Open source

Open source est une méthodologie de développement, qui offre une accessibilité pratique pour un produit de source (biens et connaissances). Certains considèrent l'open source comme une des diverses approches possibles de conception, tandis que d'autres considèrent comme une critique élément stratégique de leur opérations. Avant open source est devenu largement adopté, les développeurs et les producteurs ont utilisé une variété d'expressions pour décrire le concept; le terme open source a gagné en popularité avec la montée de l' Internet , qui a fourni l'accès aux modèles de production, diverses voies de communication, et des communautés interactives.

Le modèle de fonctionnement de la source ouverte et la prise de décision permet l'entrée simultanée de différents programmes, des approches et des priorités, et diffère des modèles centralisés, plus fermés de développement. Les principes et les pratiques sont couramment appliquées à l'élaboration de code source pour logiciel mis à la disposition du public la collaboration, et il est généralement libéré comme logiciels open-source.

Société et culture

La culture open source est la pratique créative d'appropriation et de partage libre de contenu trouvé et créé. Des exemples comprennent collage, trouvé film images, la musique , et l'art d'appropriation. Culture libre est une dans laquelle fixations, œuvres droit à la protection du droit d'auteur, sont faites généralement disponibles. Les participants à la culture peuvent modifier ces produits et de les redistribuer dans la collectivité ou d'autres organisations.

La montée de la culture open-source dans le 20ème siècle le résultat d'une tension croissante entre les pratiques créatives qui impliquent l'appropriation, et donc nécessitent un accès au contenu qui est souvent lois de propriété intellectuelle droit d'auteur, et de plus en plus restrictives et des politiques régissant l'accès aux contenus protégés. Les deux principales façons dont les lois de propriété intellectuelle sont devenues plus restrictives dans le 20ème siècle étaient des extensions de la durée du droit d'auteur (en particulier dans le États-Unis ) et des sanctions, telles que celles énoncées dans le Digital Millennium Copyright Act (DMCA de), placé sur les tentatives de contourner les technologies anti-piratage.

Bien appropriation artistique est souvent autorisée en vertu utilisation doctrines justes, la complexité et l'ambiguïté de ces doctrines crée un climat d'incertitude chez les praticiens de la culture. En outre, les mesures de protection des propriétaires de droits d'auteur créer ce que certains appellent un " effet paralysant »parmi les professionnels de la culture.

Dans la fin du 20e siècle, les acteurs culturels ont commencé à adopter les techniques d'octroi de licences de propriété intellectuelle de logiciel libre et logiciel open-source pour rendre leur travail plus librement disponible pour les autres, y compris les Creative Commons .

L'idée d'une culture "open source" parallèle à " Culture Libre », mais est sensiblement différente. La culture libre est un terme dérivé du mouvement du logiciel libre, et contrairement à ce que la vision de la culture, les partisans de la CVMO maintenir que certains droit de la propriété intellectuelle doit exister pour protéger les producteurs culturels. Pourtant, ils proposent une position plus nuancée que les sociétés ont traditionnellement cherché. Au lieu de voir droit de la propriété intellectuelle comme une expression de règles instrumentales destinées à assurer soit les droits naturels ou résultats souhaitables, un argument pour CVMO tient compte des diverses marchandises (comme dans "The Good Life") et des extrémités.

Une façon d'atteindre l'objectif de rendre les fixations du travail culturel généralement disponibles est d'utiliser au maximum la technologie et médias numériques. Comme prévu par la loi de Moore , le coût des médias numériques et de stockage a chuté à la fin du 20e siècle . Par conséquent, le coût marginal de tout capable de dupliquer numériquement étant transmise via les médias numériques ont chuté à près de zéro. Combiné avec une croissance explosive de l'ordinateur personnel et l'appropriation de la technologie, le résultat est une augmentation de l'accès des population générale aux médias numériques. Ce phénomène a facilité la croissance dans la culture open source car elle a permis pour la duplication et la distribution de la culture rapide et peu coûteuse. Lorsque l'accès à la majorité de la culture produite avant l'avènement des médias numériques a été limitée par d'autres contraintes de médiums propriétaires et potentiellement "ouvrir", médias numériques est la dernière technologie avec le potentiel d'accroître l'accès aux produits culturels. Artistes et les utilisateurs qui choisissent de distribuer numériquement leur travail face à aucune des limitations physiques que les producteurs culturelles traditionnelles ont été généralement rencontrés avec. En conséquence, le public d'une culture open source face à peu de frais physique dans l'acquisition de médias numériques.

Culture source ouverte précède Richard Stallman codification de la notion de la création de la Free Software Foundation. Comme le public a commencé à communiquer à travers Bulletin Board Systems (BBS) comme FidoNet, des endroits comme Sourcery systèmes BBS ont été consacrés à fournir le code source Domaine Public, Shareware et Programmes freeware.

Essentiellement né d'un désir d'accroître l'accès général aux médias numériques, l'Internet est bien le plus précieux de la culture ouverte source. Il est douteux que les objectifs d'une culture open source pouvaient être atteints sans l'Internet. Le réseau mondial non seulement favorise un environnement où la culture peut être généralement accessibles, mais permet également de redistribution facile et peu coûteux de la culture de nouveau dans différentes communautés. Certaines raisons en sont les suivantes.

Tout d'abord, l'Internet permet même plus accès aux médias numériques bon marché et de stockage. Au lieu d'utilisateurs étant limitées à leurs propres installations et ressources, ils ont accès à un vaste réseau d'installations et de ressources, certains gratuitement. Des sites tels que Archive.org offre de l'espace web gratuit pour toute personne désireuse de licence leur travail en vertu d'un Creative Commons licence. Le produit culturel résultant est alors disponible à télécharger gratuitement (généralement accessible) à quiconque possède une connexion Internet.

Deuxièmement, les utilisateurs bénéficient d'un accès sans précédent à l'autre. Technologies analogiques plus anciens tels que le téléphone ou la télévision ont des limites sur le type d'utilisateurs d'interaction peuvent avoir. Dans le cas de la télévision, il ya peu ou pas d'interaction entre les utilisateurs participant au réseau. Et dans le cas du téléphone, les utilisateurs interagissent rarement avec plus d'un couple de leurs pairs connus. Sur Internet, toutefois, les utilisateurs ont la possibilité d'accéder et de rencontrer des millions de leurs pairs. Cet aspect de l'Internet facilite la modification de la culture que les utilisateurs sont en mesure de collaborer et de communiquer les uns avec les autres à travers les frontières internationales et culturelles. La vitesse à laquelle les médias numériques voyages sur Internet à son tour facilite la redistribution de la culture.

Au moyen de diverses technologies, telles que réseaux et peer-to-peer blogs , les producteurs culturels peuvent profiter d'une vaste les réseaux sociaux afin de distribuer leurs produits. Par opposition à la distribution de médias traditionnels, en redistribuant les médias numériques sur Internet peuvent être sans coût virtuellement. Les technologies telles que BitTorrent et Gnutella profiter de diverses caractéristiques du protocole Internet ( TCP / IP) dans une tentative de décentraliser totalement la distribution de fichiers.

Gouvernement

• Gouvernement open source - se réfère principalement à l'utilisation de technologies de logiciels libres dans traditionnelle organisations gouvernementales et les opérations gouvernementales telles que le vote.
• Politique Open (parfois connu sous le nom de la politique open source) - est un terme utilisé pour décrire un processus politique qui utilise les technologies Internet comme les blogs, email et le scrutin de prévoir un mécanisme de rétroaction rapide entre organisations politiques et leurs partisans. Il ya aussi une conception alternative du terme Open Politique source qui a trait à l'élaboration de politiques publiques en vertu d'un ensemble de règles et de processus similaires au mouvement Open Source Software.
• Ouvrir gouvernance source - est similaire à ouvrir la politique de source, mais elle se applique plus au processus démocratique et favorise la liberté d'information.

Éthique

L'éthique Open Source est divisé en deux volets:

• Open Source éthique comme une école éthique - Charles Ess et David Berry font des recherches si l'éthique peuvent apprendre quelque chose à partir d'une approche open source. Ess célèbre même défini les lignes directrices de recherche AoIR comme un exemple de l'éthique open source.
• Open Source éthique comme un organisme professionnel des Règles - Ce est basée principalement sur l'école d'éthique informatiques, l'étude des questions d'éthique et de professionnalisme dans l'industrie informatique en général et le développement de logiciels en particulier.

Éducation

Dans le milieu universitaire, il ya un débat sur une extension de ce qu'on pourrait appeler les «biens communs intellectuels» (analogues à la Creative Commons ). Les partisans de ce point de vue ont salué la Connexions au projet Rice University, Projet OpenCourseWare au MIT, L'article de Eugene Thacker sur " Ouvrir DNA Source », la« base de données culturelle Open Source », OpenWebSchool et Wikipedia comme des exemples de l'application open source en dehors du domaine des logiciels.

Programmes open source sont des ressources pédagogiques numériques dont la source peut être utilisé librement, distribués et modifiés.

Un autre volet de la communauté universitaire est dans le domaine de la recherche. De nombreux projets de recherche financés dans le cadre produisent des logiciels de leur travail. Il ya un intérêt croissant dans les sorties de ces projets disponibles sous une licence open source. Au Royaume-Uni Joint Information Systems Committee (JISC) a élaboré une politique sur les logiciels open source. JISC finance également un service de développement appelé OSS Montre qui agit comme un service de conseil pour les institutions d'enseignement supérieur et d'autres qui souhaitent utiliser et de contribuer à développer des logiciels open source.

Aptitude

CrossFit est un mouvement ouvert de force de la source et de conditionnement physique. Son fondateur part librement sa méthodologie et publie un site Web avec des gigaoctets de données, des informations et des forums interactifs. Athlètes et instructeurs CrossFit part de leurs modifications, des adaptations et des améliorations. Le résultat a été CrossFit nouvelles «saveurs», y compris: CrossFit for Kids, CrossFit pour les aînés, le CrossFit dans le parc, et pour les athlètes CrossFit de combat. les messages Web et articles CrossFit Journal se concentrent souvent sur la façon de modifier le programme pour des groupes spécifiques qui ont un accès limité aux équipements. Les exemples incluent les athlètes et les soldats de la piste secondaire en Irak. Athlètes CrossFit affichent aussi YouTube vidéos et invitent critiques de leur forme.

communautés de l'innovation

Le principe du partage précède le mouvement open source; par exemple, le libre partage de l'information a été institutionnalisée dans l'entreprise scientifique depuis au moins le 19ème siècle. Principes open source ont toujours fait partie de la communauté scientifique. Le sociologue Robert K. Merton a décrit les quatre éléments de base de la communauté - l'universalisme (une perspective internationale), le communisme (partage de l'information), désintéressement (en retirant ses vues personnelles de la recherche scientifique) et le scepticisme organisé (exigences de preuve et l'examen) qui décrivent avec précision la communauté scientifique d'aujourd'hui. Ces principes sont, en partie, complétées par la mise au point de la loi américaine sur la protection de l'expression et de la méthode mais pas les idées elles-mêmes. Il ya aussi une tradition de la publication des résultats de recherche à la communauté scientifique au lieu de garder tous ces propriétaires de connaissances. Une des initiatives récentes dans l'édition scientifique a été accès libre - l'idée que la recherche devrait être publié d'une manière telle qu'il est gratuit et disponible au public. Il existe actuellement de nombreuses revues en libre accès, où l'information est disponible gratuitement en ligne, mais la plupart des journaux font payer une redevance (soit pour les utilisateurs ou les bibliothèques pour l'accès). Le Budapest Open Access Initiative est un effort international avec l'objectif de faire de tous les articles de recherche disponibles gratuitement sur Internet. Le National Institutes of Health a récemment proposé une politique de "Enhanced accès du public aux NIH information sur la recherche." Cette politique permettrait, une ressource consultable gratuitement des résultats financées par les NIH pour le public et avec d'autres référentiels internationaux six mois après sa publication initiale. Le déménagement du NIH est important parce qu'il ya quantité importante de fonds publics dans la recherche scientifique. Beaucoup de questions doivent encore être répondu - l'équilibre de profit par rapport à l'accès du public, et de se assurer que les normes et les incitations souhaitables ne diminuent pas avec un décalage d'ouvrir l'accès.

Farmavita.Net - Communauté de produits pharmaceutiques dirigeants ont récemment proposé nouveau modèle d'affaires de l'Open Source Pharmaceuticals. Le projet vise au développement et le partage de savoir-faire pour la fabrication de médicaments essentiels et de sauver des vies. Il est principalement consacré aux pays moins développés économiquement où les ressources de recherche et développement pharmaceutique locales sont insuffisantes pour répondre aux besoins nationaux. Il sera limité à génériques (hors brevet) avec l'utilisation de médicaments établie. Par définition, médicament ont un "usage bien établi" si est utilisé pour au moins 15 ans, avec une efficacité reconnue et un niveau acceptable de sécurité. Dans ce cas, les tests et essais cliniques coûteux résultats pourraient être remplacés par la littérature scientifique appropriée.

Benjamin Franklin était un contributeur début éventuellement don toutes ses inventions, y compris le Franklin cuisinière, lunettes à double foyer et la tige de la foudre dans le domaine public après avoir profité avec succès de leurs ventes et de brevets.

Collectivités du Nouveau ONG commencent à utiliser la technologie open source comme un outil. Un exemple est l'Open Source Réseau des jeunes a commencé en 2007 à Lisbonne par les membres de l'ISCA.

L'innovation ouverte est également un nouveau concept émergent qui préconisent la mise R & D dans une piscine commune, la Plate-forme Eclipse est ouvertement se présente comme un réseau d'innovation ouverte

Arts et loisirs

la protection des droits d'auteur est utilisé dans le arts de la scène et même à des activités sportives. Certains groupes ont tenté de retirer le copyright de telles pratiques.

Prolifération du terme

Bien que le terme appliqué à l'origine uniquement pour le code source du logiciel, il est maintenant appliquée à de nombreux autres domaines tels que l'écologie open source, un mouvement de décentraliser technologies afin que tout être humain peut les utiliser. Cependant, il est souvent mal appliqué à d'autres domaines qui ont des principes et concurrentes, qui se recouvrent que partiellement.

Les opposants à la propagation de l'étiquette "open source", y compris Richard Stallman , soutiennent que les exigences et restrictions d'assurer la poursuite de l'effort, et résistent aux tentatives visant à redéfinir les étiquettes. Il fait également valoir que la plupart des partisans de l'open source sont en fait des partisans des accords beaucoup plus équitables et réintégration de soutien des œuvres dérivées et que la plupart des contributeurs ne ont pas l'intention de libérer leur travail à d'autres qui peuvent l'étendre, cacher les extensions, brevet ceux très extensions, et des redevances de la demande ou de restreindre l'utilisation de tous les autres utilisateurs-tout en ne violant les principes open source par rapport au code initial qu'ils ont acquis.

Les principes de Perens

Selon la définition de Perens, open source décrit un large type général de licence de logiciel qui fait le code source à la disposition du grand public détendu ou inexistante restrictions de droits d'auteur. Les principes, comme indiqué, disent absolument rien marque ou l'utilisation des brevets et nécessitent absolument aucune coopération afin d'assurer que toute commune vérification ou régime de libération se applique à tous les travaux dérivés. Ce est une "fonctionnalité" explicite de l'open source qu'il peut mettre aucune restriction sur l'utilisation ou la distribution de toute organisation ou de l'utilisateur.

Il interdit cela, en principe, de garantir un accès continu aux œuvres dérivées même par les principaux contributeurs originaux. Contrairement à logiciel libre ou licences de contenu ouverts, qui sont souvent confondus avec l'open source, mais ont beaucoup plus rigoureuse des règles et des conventions, l'open source se trompe délibérément en faveur de permettre l'utilisation par toute partie que ce soit, et offre peu ou pas de moyens ou recours pour éviter une problème du passager clandestin ou de traiter avec la prolifération des mauvaises copies qui trompent les utilisateurs finaux.

Peut-être à cause de cette flexibilité, ce qui facilite grands utilisateurs commerciaux et les vendeurs, les applications les plus réussies de l'open source ont été en consortium. Ceux-ci utilisent d'autres moyens tels que marques de contrôler les mauvaises copies et exiger des garanties de performance spécifiques des membres du consortium pour assurer la réintégration des améliorations. En conséquence, ils ne ont pas besoin contradictoires clauses des licences potentiellement.

La définition lâche a conduit à une prolifération des licences qui peuvent prétendre être open source, mais qui ne serait pas satisfaire la part disposition semblables que logiciel libre et licences de contenu ouverts exigent. Une licence très commun, les Creative Commons CC-by-nc-sa, nécessite un utilisateur commercial d'acquérir une licence distincte à but lucratif utilisation. Ce est explicitement contre les principes open source, car il discrimine contre un type d'utilisation ou de l'utilisateur. Cependant, l'exigence imposée par logiciel libre de redistribuer de manière fiable œuvres dérivées, ne viole pas ces principes. En conséquence, les logiciels et consortium licences libres sont un type de l'open source, mais le contenu ne est pas ouverte dans la mesure où il permet de telles restrictions.

L'utilisation non-logiciels

Les principes de l'open source ont été adaptées pour de nombreuses autres formes de user generated content et de la technologie, y compris ouverte le matériel source.

Les partisans de la ouverte contenu mouvement avocat certaines restrictions d'utilisation, les exigences à part des changements, et attribution à d'autres auteurs de l'œuvre.

Cette «culture» ou l'idéologie est d'avis que les principes se appliquent plus généralement pour faciliter la saisie simultanée de différents programmes, des approches et des priorités, en contraste avec des modèles plus centralisés de développement tels que ceux habituellement utilisés dans les entreprises commerciales.

Les défenseurs des principes open source soulignent souvent Wikipedia comme un exemple, mais Wikipedia a en fait souvent restreint certains types d'utilisation ou de l'utilisateur, et de la Licence GFDL il utilise en fait les exigences spécifiques de tous les utilisateurs qui violent les principes techniquement open source.

Histoire

Très semblable à des normes ouvertes, les chercheurs ayant accès à la Advanced Research Projects Agency réseau (ARPANET) a utilisé un processus appelé Request for Comments d'élaborer des protocoles de réseaux de télécommunications. Caractérisé par des œuvres contemporaines open source, processus de collaboration de cette 1960 a conduit à la naissance de l' Internet en 1969. Il ya des cas antérieurs de mouvements open source et les logiciels libres tels que sources de presse d'IBM de son systèmes d'exploitation dans les années 1960 et la groupe d'utilisateurs SHARE qui se est formée pour faciliter l'échange d'un tel logiciel.

La décision prise par certaines personnes dans le mouvement du logiciel libre d'utiliser le label "open source" est sorti d'une séance de stratégie tenue à Palo Alto, en Californie , en réaction à Janvier 1998, l'annonce de Netscape d'un communiqué de code source pour Navigator. Le groupe d'individus à la session inclus Christine Peterson, qui a suggéré «open source», Todd Anderson, Larry Augustin, Jon Hall, Sam Ockman, Michael Tiemann et Eric S. Raymond. Ils ont utilisé la possibilité, avant la publication du code source de Navigator pour se libérer des connotations idéologiques et conflictuelles du terme logiciel libre. Netscape autorisé et libéré son code en open source sous la Netscape Public License et par la suite dans le cadre du Mozilla Public License.

Le terme a été donné un coup de pouce lors d'un événement organisé en Avril 1998 par l'éditeur de la technologie Tim O'Reilly. Initialement intitulé le «Sommet Freeware" et, plus tard connu sous le nom "Sommet Open Source", l'événement a réuni les dirigeants de la plupart des plus importants projets de source libre et ouverte, y compris Linus Torvalds , Larry Wall, Brian Behlendorf, Eric Allman, Guido van Rossum, Michael Tiemann, Paul Vixie, Jamie Zawinski de Netscape, et Eric Raymond. Lors de cette réunion, la confusion causée par le nom de «logiciel libre» a été soulevée. Tiemann a plaidé pour "sourceware" comme un nouveau terme, tandis que Raymond a plaidé pour "open source". Les développeurs ont pris un vote assemblés, et le gagnant a été annoncé lors d'une conférence de presse ce soir. Cinq jours plus tard, Raymond a fait le premier appel public à la communauté du logiciel libre d'adopter le nouveau terme. Le Open Source Initiative a été créée peu de temps après.

L'Open Source Initiative (OSI) formé en Février 1998 par Raymond et Perens. Avec environ 20 années de preuve de cas concrets de développement ouvert et fermé déjà fourni par l'Internet, l'OSI a continué à présenter le cas 'open source' aux entreprises commerciales. Ils ont cherché à apporter une plus grande visibilité aux avantages pratiques de la libre disposition du code source, et souhaita apporter de grandes entreprises de logiciels et d'autres industries de haute technologie en open source. Perens adapté Free Software Guidelines de Debian pour rendre la définition de l'Open Source .

Critique

Les critiques de la spécifiques Ouvrez principes Source Initiative (OSI) sont traitées ci-dessus dans le cadre de la définition et de la différenciation d'autres termes. Le mouvement de contenu ouvert ne reconnaît ni ne endosse les principes OSI et embrasse la place mutuelle accords de parts semblables qui nécessitent les travaux dérivés d'être ré-intégré et traité équitablement, par exemple ne pas brevetés ou une marque de commerce au détriment de l'individu contributeurs / créateurs.

Une autre critique du mouvement Open Source est que ces projets ne peuvent pas être vraiment que l'auto-organisation comme leurs promoteurs le prétendent. Cet argument tient que les projets Open Source qui réussissent ont souvent un gestionnaire central fort, même si ce est un gestionnaire bénévole. L'article Projets Open Source Gérer Eux-mêmes? Dream On. par Chuck Connell explique ce point de vue. Toutefois, ce est une critique du modèle de développement, et non pas de l'Open Source lui-même. En outre, l'auteur ne précise pas que l'auto-organisation sûrement ne fonctionne pas, souligne juste pour les cas où la direction centrale était probablement impliqué.

Les critiques juridiques et culturelles sont toutes deux abordées dans le cadre d'un ensemble commun d'objections et de critiques par ceux qui préfèrent partage à l'identique comme un principe d'organisation. Cela inclut Creative Commons qui ignore tout simplement les principes OSI et approuve licences qui les violent clairement comme CC-by-nc-sa ou; Creative Commons, attribut, non-commerciale, partage à l'identique.

Parmi les critiques vocales Richard Stallman de la Free Software Foundation (FSF), se oppose catégoriquement le terme "Open Source" appliqué à ce qu'ils qualifient de «logiciel libre». Même se il est clair que le logiciel libre ne légalement admissible en open source, il estime que la catégorie est abusive. Ils se opposent également le pragmatisme de la profession Ouvrez Source Initiative, car ils craignent que les idéaux de logiciels libres de la liberté et de la communauté sont menacés par compromettre les normes idéalistes de la FSF pour la liberté du logiciel.

Les modèles d'entreprise

Il ya un certain nombre de barrières communément reconnus à l'adoption de logiciels open source par les entreprises. Ces obstacles incluent la perception que les licences open source sont d'origine virale, le manque de soutien et de formation formelle, la vitesse du changement, et un manque d'une longue feuille de route à long terme. La majorité de ces barrières sont liées au risque. De l'autre côté, tous les projets ne décrivent les plans futurs propriétaires exactes, pas toutes les licences open source sont des projets OSS graves aussi virales et de nombreux systèmes d'exploitation (en particulier) fait faire de l'argent de l'appui et de la documentation versée.

De nombreux modèles d'affaires existent autour de logiciels open source pour fournir un 'ensemble du produit' pour aider à réduire ces risques. L''ensemble du produit »comprend habituellement un soutien, les licences commerciales, les services professionnels, la formation, la certification, les programmes partenaires, les références et les cas d'utilisation. Ces modèles d'affaires vont de «services seulement 'organisations qui ne participent pas au développement du logiciel à des modèles où la majorité du logiciel est créé par committers à temps plein qui sont employées par une organisation centrale. Ces modèles d'affaires ont vu le jour récemment, et leur fonctionnement ne est pas communément compris. Un modèle qui a été développé pour expliquer ce est la Bee Keeper Modèle

A communément employé Stratégie d'entreprise de Commerciales Open Source Software Entreprises est le Stratégie double-licence, tel que démontré par MySQL, Alfresco, et d'autres.

Littérature sur les aspects juridiques et économiques

• Benkler, Y. (2002): "Penguin, ou Linux de Coase et de la nature de l'entreprise." Yale Law Journal 112,3 (décembre 2002): P367 (78) (dans Adobe format pdf)
• Bitzer, J. & Schröder, PJH (2005): "L'impact de l'entrée et de la concurrence par les logiciels Open Source sur l'activité d'innovation", Organisation industrielle 0512001, EconWPA. (Dans Adobe format pdf)
• v. Engelhardt, S. (2008): "Les Propriétés économique des logiciels", Jena Document de recherche économique, Volume 2 (2008), Nombre 2008-045. (Dans Adobe format pdf)
• v. Engelhardt, S. (2008): «Coûts droits de propriété intellectuelle et ex-post transaction: le cas de l'Open et Closed Source Software", Jena Document de recherche économique 2008-047. (Dans Adobe format pdf)
• v. Engelhardt, S. & Swaminathan, S. (2008): "Open Source Software, logiciel Closed Source ou les deux: impacts sur la croissance de l'industrie et le rôle des droits de propriété intellectuelle», Documents de travail du DIW Berlin 799. (dans Adobe format pdf)
• Feller, J., Fitzgerald, B. & Hissam, SA (eds), (2005): Perspectives sur le libre et Open Source Software, MIT Press.
• Ghosh, RA (2006): Étude sur l': l'impact économique des logiciels open source sur l'innovation et la compétitivité de l'Technologies de la Communication (TIC) de l'information et dans l'UE
• v. Hippel, E. & v Krogh, G. (2003):. «Les logiciels open source et le modèle de l'innovation" privé-collectif »: les enjeux pour l'organisation science», Organization Science 14 (2), 209-223.
• J. Lerner & Pathak PA & Tirole, J. (2006): "La dynamique de l'open source collaborateurs», American Economic Review, vol. 96 (2), p. 114-118.
• Lerner, J. & Tirole, J. (2002): 'Certains simple économie sur l'open source », Journal of Industrial Economics 50 (2), p 197-234. Télécharger une version antérieure.
• Lerner, J. & Tirole, J. (2005): "La portée de licences Open Source», Le Journal de Droit, d'Economie et de l'Organisation, vol. 21, p. 20-56.
• Lerner, J. & Tirole, J. (2005): "L'économie de partage de la technologie: Open Source et au-delà", Journal of Economic Perspectives, vol. 19 (2), p. 99-120.
• Maurer, SM (2008): 'Open source biologie: Trouver un créneau (ou peut-être plusieurs)', UMKC Law Review 76 (2). (Télécharger une version en ligne) (dans Adobe format pdf)
• Osterloh, M. & Rota, S. (2007): «le développement de logiciels open source - Juste un autre cas d'invention collective", recherche sur les politiques, vol. 36 (2), pages 157-171. Téléchargement d'une version antérieure
• Rossi, MA (2006): Décrypter le / ouverte puzzle logiciel libre: Une enquête des contributions théoriques et empiriques, dans J. Bitzer P. Schröder, eds, «The Economics of Open Source Software Development ', p 15-55. (Télécharger une version en ligne) (dans Adobe format pdf)
• Schiff, A. (2002): "L'économie des logiciels Open Source: une étude de la littérature ancienne», Revue d'économie Réseau, vol. 1 (1), p 66-74.