Karl Popper
Fundo para as escolas Wikipédia
SOS acredita que a educação dá uma chance melhor na vida de crianças no mundo em desenvolvimento também. Veja http://www.soschildren.org/sponsor-a-child para saber mais sobre apadrinhamento de crianças.
 | |
| Época | Filosofia do século 20 |
|---|---|
| Região | Filosofia Ocidental |
| Escola | Analítico Racionalismo crítico · Falibilismo Epistemologia evolutiva |
| Principais interesses | Epistemologia Filosofia da ciência Social e filosofia política |
| Idéias notáveis | Falsifiability Método hipotético-dedutivo Sociedade aberta |
Influenciado por
| |
Influenciado
| |
Sir Karl Raimund Popper ( 28 de julho de 1902 - 17 de setembro de 1994 ) foi um austríaco e britânico filósofo e professor da London School of Economics. Ele é contado entre os mais influentes os filósofos da ciência do século 20 , e também escreveu extensivamente sobre filosofia social e política. Popper é conhecida por repudiando a observationalist clássica / conta de indutivista método científico avançando empírica falsificação vez; por sua oposição ao clássico conta justificationist de conhecimento que ele substituiu com racionalismo crítico ", a primeira filosofia de justificação não de crítica na história da filosofia" e por sua vigorosa defesa da democracia liberal e os princípios da crítica social que ele levou para fazer o florescimento da " sociedade aberta "possível.
Vida
Karl Popper nasceu em Viena (então na Áustria-Hungria ) em 1902 para pais de classe média de judeus origens, tanto de quem havia se convertido ao cristianismo . Popper recebeu uma Luterana educação e foi educado na Universidade de Viena .. Seu pai era um bibliófilo que tinha 12.000-14.000 volumes em sua biblioteca pessoal. Popper herdou dele a biblioteca ea disposição.
Em 1919 ele tornou-se atraído pelo marxismo e, posteriormente, se juntou a Associação de Estudantes Escola Socialista e também se tornou um membro da Partido Social-Democrata da Áustria, que era naquele tempo um partido que adotou integralmente a ideologia marxista. Ele logo tornou-se desiludido com as limitações impostas pela filosóficas materialismo histórico de Marx, abandonou a ideologia e permaneceu um torcedor do passivo de liberalismo social ao longo de sua vida.
Em 1928 ele recebeu um PhD em Psicologia e ensinou a escola secundária de 1930 a 1936. Ele publicou seu primeiro livro, Logik der Forschung ( A Lógica da Descoberta Científica), em 1934 . Aqui, ele criticou psicologismo, naturalismo, inductionism, e positivismo lógico, e estendeu a sua teoria do potencial falsifiability como critério de demarcação de ciência da não-ciência.
Em 1937 , a ascensão do nazismo e da ameaça dos Anschluss levou Popper a emigrar para a Nova Zelândia , onde se tornou professor de filosofia na Canterbury University College Nova Zelândia (em Christchurch). Em 1946 , ele se mudou para a Inglaterra para se tornar leitor na lógica e método científico no London School of Economics, onde foi nomeado professor em 1949 . Ele foi presidente da Aristotélica Society de 1958 a 1959. Ele era condecorado pela Rainha Elizabeth II em 1965 , e foi eleito Fellow do Royal Society em 1976 . Aposentou-se da vida acadêmica em 1969 , embora ele permaneceu intelectualmente ativo até sua morte em 1994 . Ele foi investido com as insígnias de um Companion of Honour em 1982 . Popper foi um membro da Academia de Humanismo e descreveu a si mesmo como um agnóstico , mostrando respeito pelos ensinamentos morais do judaísmo e do cristianismo.
Popper ganhou muitos prêmios e honrarias em seu campo, incluindo o Prêmio da Lippincott American Political Science Association, a Prêmio Sonning, e bolsas de estudo na Royal Society, Academia Britânica, London School of Economics, Faculdade Londres do rei, e Darwin College Cambridge . Áustria concedeu-lhe o Grande Decoração de honra em ouro. Ele morreu em 1994. Após a cremação, as cinzas de Popper foram levados para Viena e enterrado no cemitério Lainz ao lado do ORF Centre, onde sua esposa Josefine Anna Henninger - que tinha morrido na Áustria vários anos antes - já havia sido enterrado.
A filosofia de Popper
Filosofia da Ciência
Popper cunhou o termo racionalismo crítico para descrever sua filosofia. O termo indica sua rejeição do clássico empirismo , e da conta observationalist-indutivista da ciência que tinha crescido fora dela. Popper argumentou fortemente contra este último, considerando que as teorias científicas são abstratos na natureza, e pode ser testado apenas indiretamente, por referência às suas implicações. Ele também declarou que a teoria científica e conhecimento humano em geral, é irredutivelmente conjectural ou hipotético, e é gerada pela imaginação criativa, a fim de resolver os problemas que surgiram em contextos histórico-culturais específicos. Logicamente, nenhum número de resultados positivos no nível de teste experimental pode confirmar uma teoria científica, mas um único contra-exemplo é logicamente decisivo: ele mostra a teoria, a partir do qual a implicação é derivado, ser falso. O relato de Popper da assimetria lógica entre e verificação falsifiability está no cerne de sua filosofia da ciência. Também inspirou-o a tomar falsifiability como seu critério de demarcação entre o que é eo que não é genuinamente científica: uma teoria deve ser considerada científica se, e somente se ele é falsificável. Isso o levou a atacar as reivindicações de ambos psicanálise e contemporâneo marxismo ao status científico, com base no que as teorias consagradas por eles não são falsificáveis. Popper também escreveu extensivamente contra o famoso Interpretação de Copenhague da mecânica quântica . Ele discordou fortemente com Niels Bohr 's instrumentalismo e apoiado Albert Einstein 's abordagem realista para as teorias científicas sobre o universo. Assemelha falseabilidade de Popper Charles Peirce falibilismo. Em de relógios e Nuvens (1966), Popper observou que ele desejava que ele tinha conhecido da obra de Peirce anteriormente.
Em Toda a vida é Problem Solving, Popper procurou explicar o aparente progresso do conhecimento científico-how é que nossa compreensão do universo parece melhorar ao longo do tempo. Este problema surge a partir de sua posição de que o conteúdo de verdade das nossas teorias, até mesmo o melhor deles, não possa ser verificada por testes científicos, mas só pode ser falsificada. Se assim for, então como é que o crescimento da ciência parece resultar em um crescimento no conhecimento? Na visão de Popper, o avanço do conhecimento científico é um processo evolutivo caracteriza-se por sua fórmula:
Em resposta a uma situação de determinado problema ( 
), Um número de conjecturas concorrentes, ou teorias experimentais ( 
), São sistematicamente submetidos a tentativas mais rigorosos na falsificação possível. Este processo, eliminação de erros ( 
), Executa uma função semelhante para a ciência de que a seleção natural realiza para a evolução biológica . As teorias que melhor sobreviverão ao processo de refutação não são mais verdadeiros, mas sim, mais "encaixar" em outras palavras, mais aplicáveis à situação problema na mão ( ). Consequentemente, assim como "ajuste biológico" de uma espécie não prever a sobrevida continuou, também não rigorosos testes proteger uma teoria científica da refutação no futuro. No entanto, como parece que o motor da evolução biológica produziu, ao longo do tempo, características adaptativas equipados para lidar com mais e mais complexos problemas de sobrevivência, de igual modo, a evolução das teorias através do método científico pode, na visão de Popper, refletem um certo tipo de progresso: em direção a mais e mais interessantes problemas ( 
). Para Popper, é na interação entre as teorias provisórias (conjecturas) e eliminação de erros (refutação) que o conhecimento científico avança em direção a maiores e maiores problemas; em um processo muito semelhante à interação entre a variação genética e seleção natural.
Onde é que a "verdade" se encaixa em tudo isso? Já em 1934 Popper escreveu sobre a busca da verdade como "um dos motivos mais fortes para a descoberta científica." Ainda assim, ele descreve em Objective Knowledge (1972) preocupações iniciais sobre a noção muito criticado de verdade como correspondência. Então veio a teoria semântica da verdade formulada pelo lógico Alfred Tarski e publicado em 1933. Popper escreve de aprendizagem, em 1935, das conseqüências da teoria de Tarski, a sua alegria intensa. A teoria encontrou objeções críticas para verdade como correspondência e, assim, ele reabilitado. A teoria também parecia Popper para apoiar realismo metafísico eo idéia reguladora de uma busca da verdade.
Segundo esta teoria, as condições para a verdade de uma sentença, bem como as próprias frases fazem parte de um metalinguagem. Assim, por exemplo, a frase "A neve é branca" é verdadeira se e somente se a neve é branca. Embora muitos filósofos têm interpretado, e continuar a interpretar, a teoria de Tarski como um teoria deflacionária, Popper se refere a ele como uma teoria em que "é verdade" é substituído por " corresponde aos fatos "Ele baseia essa interpretação no fato de que exemplos como o descrito acima se referem a duas coisas:.. asserções e os factos a que se referem Ele identifica formulação das condições de verdade das frases de Tarski como a introdução de um "predicado metalingüística" e distingue os seguintes casos:
- "João, chamado" É verdade.
- "É verdade que John chamado."
O primeiro caso pertence à metalinguagem enquanto que a segunda é mais provável que pertença ao idioma objecto. Assim, "é verdade que" possui o estado lógico de uma redundância. "É verdade", por outro lado, é um predicado necessário para fazer observações gerais, tais como "John estava dizendo a verdade sobre Phillip."
Sobre esta base, juntamente com a do conteúdo lógico de afirmações (em que o conteúdo lógico é inversamente proporcional à probabilidade), Popper passou a desenvolver o seu importante noção de verossimilhança ou "truthlikeness".
A idéia intuitiva por trás verossimilhança é que as afirmações ou hipóteses de teorias científicas pode ser medido objetivamente com relação ao valor da verdade e da falsidade que elas implicam. E, desta forma, uma teoria pode ser avaliada como mais ou menos verdadeiro do que outro em uma base quantitativa que, Popper enfatiza força, não tem nada a ver com "probabilidades subjetivas" ou outras considerações meramente "epistêmicas".
A formulação matemático simples que Popper dá deste conceito pode ser encontrada no capítulo X de .. Conjecturas e refutações Aqui ele define como:
onde 
é a verossimilhança de um, 
é uma medida do conteúdo de verdade de um, e 
é uma medida do conteúdo da falsidade de uma.
Conhecimento, para Popper, era o objetivo, tanto no sentido de que é objetivamente verdadeiro (ou truthlike), e também no sentido de que o conhecimento tem um status ontológico (ou seja, o conhecimento como objeto) independente do sujeito cognoscente (Conhecimento Objetivo: An Abordagem Evolutiva, 1972). Ele propôs três mundos (ver Cosmologia Popperiana): World One, sendo o mundo físico, ou estados físicos; Mundial, sendo o mundo da mente, ou estados mentais, idéias e percepções; e Mundo Três, sendo o corpo do conhecimento humano expresso nas suas múltiplas formas, ou os produtos do segundo mundo manifestado nos materiais do primeiro mundo (ou seja, livros, papéis, pinturas, sinfonias, e todos os produtos do ser humano mente). Mundo Três, argumentou ele, foi o produto de seres humanos individuais exatamente no mesmo sentido em que um caminho de animal é o produto de cada animal, e que, como tal, tem uma existência e evolução independente de qualquer indivíduo sabendo assuntos. A influência do Mundo Três, na sua opinião, sobre a mente humana individual (Mundial) é pelo menos tão forte como a influência do Mundial. Em outras palavras, o conhecimento detido por um determinado mente individual deve, pelo menos, tanto para a riqueza total acumulado do conhecimento humano, que se manifesta, como para o mundo da experiência direta. Como tal, o desenvolvimento do conhecimento humano pode ser dito para ser uma função da evolução independente do terceiro mundo. Muitos filósofos contemporâneos não abraçaram Três conjectura Mundial de Popper, devido, principalmente, ao que parece, a sua semelhança com o dualismo cartesiano .
A filosofia política
| |||||||||||||||||||||||
Em A sociedade aberta e seus inimigos e A miséria do historicismo, Popper desenvolveu uma crítica historicismo e uma defesa do "Open Society". O historicismo é a teoria de que a história se desenvolve, inexoravelmente, e necessariamente de acordo com leis gerais cognoscíveis para um fim determinado. Popper argumentou que este ponto de vista é o principal pressuposto teórico que sustenta a maioria das formas de autoritarismo e totalitarismo. Ele argumentou que o historicismo é fundada sobre suposições equivocadas sobre a natureza da lei científica e previsão. Dado que o crescimento do conhecimento humano é um fator causal na evolução da história humana, e uma vez que "nenhuma sociedade pode prever, cientificamente, seus próprios estados futuros do conhecimento", segue-se, argumentou ele, que não pode haver nenhuma ciência preditiva de humano história. Para Popper, o indeterminismo metafísico e histórico andam de mãos dadas.
Problema de Indução
Entre suas contribuições à filosofia é sua tentativa de responder à filosófica problema da indução. O problema, em termos básicos, pode ser entendido por exemplo: uma vez que o sol nasceu todos os dias durante o tempo que alguém pode lembrar, qual é a prova racional que vai nascer amanhã? Como se pode racionalmente provar que eventos passados continuará a repetir no futuro, só porque eles têm repetido no passado? A resposta de Popper é característica, e liga-se com o seu critério de falseabilidade. Ele afirma que, enquanto não há nenhuma maneira de provar que o sol nascerá, podemos formular uma teoria de que a cada dia o sol nascerá se não subir em algum dia em particular, a nossa teoria vai ser refutada, mas, actualmente, é confirmado. Uma vez que é uma teoria muito bem testado, temos todo o direito de acreditar que ele representa com precisão a realidade, tanto quanto sabemos.
Esta pode ser uma verdadeira descrição da abordagem pragmática ao conhecimento adotada pelo método científico, mas não em si mesmo resolver o problema filosófico. Como Stephen Hawking explica: "Não importa quantas vezes os resultados de experiências de acordo com alguma teoria, você nunca pode ter certeza que da próxima vez que o resultado não irá contradizer a teoria." Pode ser útil pragmaticamente para aceitar uma teoria bem testado como verdadeiro até que seja falsificado, mas isto não resolve o problema filosofia de indução. Como Bertrand Russell colocou, "os princípios gerais da ciência... são acreditados porque a humanidade têm encontrado inúmeros exemplos de sua verdade e nenhum exemplo de sua falsidade. Mas isso não oferece qualquer evidência de sua verdade no futuro, a menos que o princípio indutivo é assumido. " Em essência, Popper dirigida justificativa para a crença ("por que você acredita") que o sol nascerá amanhã, não justificativa para o fato ("como você sabe") que ele, que é o cerne do problema filosófico. Dito de outra forma, Popper abordadas as causas psicológicas da nossa crença na validade da indução sem tentar fornecer razões lógicas para isso. Desta forma, ele forneceu um relato psicológico do uso de indução, mas deixou o terreno filosófico de indução como um modo válido de conhecimento desaparecidos.
Influência
Por todas as contas, Popper tem desempenhado um papel vital no estabelecimento do filosofia da ciência como uma disciplina vigorosa, autônoma dentro filosofia analítica, através de seus próprios trabalhos prolíficos e influentes, e também através de sua influência sobre seus próprios contemporâneos e estudantes. Popper fundada em 1946, o Departamento de Filosofia, Lógica e Método Científico no London School of Economics e há palestras e influenciou tanto Imre Lakatos e Paul Feyerabend, dois dos mais importantes filósofos da ciência na próxima geração da filosofia da ciência. (Lakatos modificado significativamente a posição de Popper e Feyerabend repudiou-o inteiramente, mas o trabalho de ambos é profundamente influenciado por Popper e engajados com muitos dos problemas que Popper set.)
Embora haja alguma controvérsia quanto à questão de influência, Popper teve uma longa e estreita amizade com o economista Friedrich Hayek, que também foi trazido para o London School of Economics de Viena. Cada encontrou apoio e semelhanças no trabalho um do outro, citando uns aos outros, muitas vezes, embora não sem qualificação. Em uma carta a Hayek em 1944, Popper declarou: "Eu acho que eu tenho aprendido mais de você do que de qualquer outro pensador vivo, exceto, talvez, Alfred Tarski. "(Veja Hacohen, 2000). Popper dedicou sua Conjecturas e refutações para Hayek. Por sua parte, Hayek dedicou uma coleção de artigos, Estudos em Filosofia, Política e Economia, para Popper, e em 1982 disse: "... desde que sua Logik der Forschung surgiu pela primeira vez em 1934, eu fui um adepto completo a sua teoria geral da metodologia ". (Veja Weimer e Palermo, 1982).
Popper também teve amizades longas e mutuamente influentes com o historiador de arte Ernst Gombrich, biólogo Peter Medawar, e neuro-cientista John Carew Eccles.
A influência de Popper, tanto através de seu trabalho na filosofia da ciência e através de sua filosofia política, também se estendeu para além da academia. Entre os estudantes e defensores de Popper no London School of Economics é o investidor multibilionário George Soros, que diz que suas estratégias de investimento são modelados na compreensão de Popper do avanço do conhecimento através de falsificação. Entre de Soros filantrópicas fundações é o Instituto da Sociedade Aberta, um think-tank nomeado em honra de Popper A sociedade aberta e seus inimigos, que Soros fundada para avançar na defesa de Popper do sociedade aberta contra autoritarismo e totalitarismo.
Filosofia de Popper também inspirou a criação de Tomando Crianças Sério, um movimento argumentando que as crianças e os adultos devem tentar resolver suas diferenças sem coerção.
O ex-político holandês Ayaan Hirsi Ali afirmou que suas idéias do liberalismo tinha sido influenciado por Popper A sociedade aberta e seus inimigos.
Os críticos
A crítica de sua filosofia da ciência
A maioria das críticas da filosofia de Popper são da falsificação, ou eliminação de erro, elemento em sua conta de resolução de problemas. Ao interpretar estes, é importante ter em mente os objectivos da sua idéia. Pretende-se como um método ideal, prático de efectiva resolução de problemas humanos; como tal, as conclusões atuais da ciência são mais fortes do que pseudociências ou não-ciências, na medida em que eles sobreviveram este método de selecção particularmente vigoroso. Ele não argumenta que tais conclusões são, portanto, verdade, ou que este descreve os métodos efetivos de qualquer cientista particular.
Pelo contrário, é um método ideal recomendado que, se aprovada por um sistema ou uma comunidade, vai levar mais de tempo para retardar o progresso constante, mas de uma espécie (em relação a quão bem o sistema ou comunidade encena o método). Tem sido sugerido que as ideias de Popper são muitas vezes confundida com uma conta de verdade lógica difícil devido à co-incidência histórico do seu aparecimento, ao mesmo tempo que positivismo lógico, os seguidores do que confundiu seus objetivos para o seu próprio (Brian Magee 1973: Popper (série Mestres modernos).
O Tese de Quine-Duhem argumenta que é impossível para testar uma única hipótese por conta própria, uma vez que cada um vem como parte de um ambiente de teorias. Assim, só podemos dizer que todo o pacote de teorias relevantes tenha sido falsificado coletivamente, mas não pode dizer conclusivamente que elemento do pacote deve ser substituído. Um exemplo disso é dado pela descoberta do planeta Netuno : quando o movimento de Urano foi encontrado para não coincidir com as previsões das leis de Newton, a teoria "Há sete planetas do sistema solar" foi rejeitado, e não as leis de Newton próprios . Popper discutido essa crítica de falsificacionismo ingênuo nos capítulos 3 e 4 de A Lógica da Descoberta Científica. Para Popper, as teorias são aceitas ou rejeitadas através de uma espécie de "seleção natural". Teorias que dizem mais sobre a forma como as coisas aparecem devem ser preferidos sobre aqueles que não o fazem; a aplicação mais geral de uma teoria, maior é o seu valor. Assim, as leis de Newton, com sua ampla aplicação geral, devem ser preferidos sobre o muito mais específica "do sistema solar tem sete planetas".
Thomas Kuhn influente livro 's A Estrutura das Revoluções Científicas argumentou que os cientistas trabalham em uma série de paradigmas e pouca evidência encontrada de cientistas, na verdade, seguindo uma metodologia falsificacionista. Estudante de Popper Imre Lakatos tentou conciliar o trabalho de Kuhn com falsificacionismo, argumentando que a ciência progride pela falsificação dos programas de investigação, em vez de o mais específico declarações universais de falsificacionismo ingênuo. Outro dos alunos de Popper Paul Feyerabend, em última instância rejeitou qualquer metodologia prescritiva, e argumentou que o único método universal caracterizando o progresso científico foi vale tudo.
Popper parece ter antecipado observações de Kuhn. Em sua coleção Conjecturas e refutações: o crescimento do conhecimento científico (Harper & Row, 1963), Popper escreve: "A ciência deve começar com mitos, e com a crítica de mitos, nem com a recolha de observações, nem com a invenção de experiências, mas com . a discussão crítica de mitos e de técnicas e práticas mágicas A tradição científica se distingue da tradição pré-científico em ter duas camadas Como este último, que passa em suas teorias;. mas também passa uma atitude crítica em relação a eles. As teorias são repassados, não como dogmas, mas sim com o desafio para discuti-las e melhorá-las. "
Outra excepção é que nem sempre é possível demonstrar definitivamente falsidade, especialmente se se está a utilizar critérios estatísticos para avaliar a hipótese nula. Em termos mais gerais, não é sempre claro que se a evidência contradiz a hipótese de que este é um sinal de falhas na hipótese e não de falhas na prova. No entanto, este é um mal-entendido de que a filosofia da ciência de Popper propõe a fazer. Ao invés de proferindo um conjunto de instruções que simplesmente precisam ser seguidos de forma diligente para alcançar a ciência, Popper deixa claro em A Lógica da Descoberta Científica que sua crença é que a resolução de conflitos entre hipóteses e observações só pode ser uma questão de o julgamento coletivo de cientistas, em cada caso individual.
Falsificacionismo de Popper pode ser questionada logicamente, perguntando sobre declarações como "Não há buracos negros ", que não pode ser falsificada por qualquer observação possível, ainda, que parece ser uma reivindicação legítima científica. Da mesma forma, não é claro como Popper iria lidar com uma declaração como "para cada metal, há uma temperatura na qual ele vai derreter", que pode ser confirmada nem falsificado por qualquer observação possível, ainda, que parece ser uma hipótese científica válida . Estes exemplos foram apontados por Carl Gustav Hempel. Hempel veio a reconhecer que verificacionismo do positivismo lógico era insustentável, mas argumentou que refutabilismo foi igualmente insustentável por razões lógicas sozinho. A resposta mais simples para isso é que, por causa Popper descreve como teorias alcançar, manter e perder status científico, consequências individuais de teorias científicas atualmente aceitos são científicas, no sentido de ser parte do conhecimento científico experimental, e ambos dos exemplos de Hempel se enquadram nesta categoria . Por exemplo, teoria atómica implica que todos os metais derreter a alguma temperatura.
Outras críticas
Outros críticos procuram para reivindicar as reivindicações de historicismo ou holismo a respeitabilidade intelectual, ou psicanálise ou o marxismo ao status científico. Tem sido argumentado que o aluno de Popper Imre Lakatos, por exemplo, transformou a filosofia de Popper usando idéias historiográficas hegelianas historicistas e atualizados.
Charles Taylor acusa Popper de explorar sua fama mundial como um epistemólogo diminuir a importância dos filósofos do século 20 tradição continental. De acordo com Taylor, críticas de Popper são completamente infundadas, mas eles são recebidos com uma atenção e respeito que "valor intrínseco quase mérito" de Popper. William W. Bartley defendeu Popper contra tais alegações: "Sir Karl Popper não é realmente um participante do diálogo filosófico profissional contemporâneo, muito pelo contrário, ele arruinou que o diálogo Se ele está no caminho certo, então a maioria dos filósofos profissionais. em todo o mundo tem desperdiçado ou está desperdiçando suas carreiras intelectuais. O abismo entre a maneira de Popper de fazer filosofia ea da maior parte dos filósofos profissionais é tão grande como aquela entre a astronomia ea astrologia. "
Em 2004 filósofo e psicólogo Michel ter Hark ( Groningen, Países Baixos ) publicou um livro, chamado Popper, Otto Selz ea ascensão da epistemologia evolutiva, ISBN 0521830745, na qual ele afirma que Popper levou algumas de suas idéias de seu tutor, o psicólogo judeu-alemão Otto Selz. Selz próprio nunca publicou suas idéias, em parte por causa do aumento do nazismo que o obrigou a parar seu trabalho em 1933 , ea proibição de se referir ao trabalho Selz '.
