Open source

Open source é uma metodologia de desenvolvimento, que oferece acessibilidade prática para um produto de source (bens e conhecimento). Alguns consideram open source como uma das várias abordagens possíveis de design, enquanto outros consideram que é um crítico elemento estratégico do seu operações. Antes de open source se tornou amplamente adotado, os desenvolvedores e produtores usaram uma variedade de frases para descrever o conceito; o open source termo ganhou popularidade com o surgimento da Internet , que permitiu o acesso a diversos modelos de produção, vias de comunicação, e as comunidades interativas.

O modelo de fonte aberta de operação e tomada de decisão permite a entrada simultânea de diferentes agendas, abordagens e prioridades, e difere dos modelos mais fechados, centralizadas de desenvolvimento. Os princípios e práticas são normalmente aplicados ao desenvolvimento de código-fonte para software que é disponibilizado para o público colaboração, e é geralmente lançado como software open-source.

Sociedade e cultura

Abrir cultura de origem é a prática criativa de apropriação e livre compartilhamento de conteúdo encontrado e criado. Exemplos incluem colagem, encontraram filmagens, música , e arte apropriação. Abrir cultura fonte é aquele em que fixações, obras com direito a proteção de direitos autorais, são feitos geralmente disponíveis. Os participantes da cultura pode modificar esses produtos e redistribuí-los de volta para a comunidade ou outras organizações.

A ascensão da cultura open-source no século 20 resultou de uma tensão crescente entre as práticas criativas que envolvem apropriação, e, portanto, necessitam de acesso a conteúdo que é muitas vezes direitos autorais, e cada vez mais restritivas leis de propriedade intelectual e as políticas que regem o acesso ao conteúdo protegido por direitos autorais. As duas principais formas em que as leis de propriedade intelectual se tornaram mais restritivos no século 20 eram extensões para o prazo dos direitos de autor (particularmente no Estados Unidos ) e sanções, tais como aquelas articuladas no Digital Millennium Copyright Act (DMCA), colocado em tentativas de contornar tecnologias anti-pirataria.

Embora apropriação artística é frequentemente permitido ao abrigo doutrinas de uso justo, a complexidade e ambiguidade destas doutrinas cria uma atmosfera de incerteza entre os profissionais da cultura. Além disso, as ações de proteção de proprietários de direitos autorais criar o que alguns chamam de " efeito inibidor "entre os praticantes culturais.

No final do século 20, os praticantes culturais começaram a adotar as técnicas de licenciamento de propriedade intelectual software livre e software open-source para tornar seu trabalho mais livremente disponíveis para outros, incluindo os Creative Commons .

A idéia de uma cultura de "open source" corre paralela à " Cultura Livre ", mas é substancialmente diferente. Cultura livre é um termo derivado do movimento do software livre, e em contraste com a visão da cultura, os proponentes da OSC sustentam que alguma lei de propriedade intelectual precisa existir para proteger os produtores culturais. No entanto, eles propõem uma posição mais moderada do que as corporações têm tradicionalmente procurado. Em vez de ver a lei de propriedade intelectual como uma expressão de regras instrumentais destinados a defender a direitos naturais ou resultados desejáveis, um argumento para OSC leva em conta diversos bens (como em "The Good Life") e termina.

Uma forma de atingir o objetivo de tornar as fixações de trabalho cultural geralmente disponível é utilizar ao máximo a tecnologia e mídia digital. Como previsto pela lei de Moore , o custo de mídia digital e armazenamento despencou no final do século 20 . Consequentemente, o custo marginal de duplicar digitalmente qualquer coisa capaz de ser transmitida através de meios digitais caiu para perto de zero. Combinado com um crescimento explosivo no computador pessoal e propriedade de tecnologia, o resultado é um aumento do acesso da população em geral para mídia digital. Este fenômeno facilitou o crescimento em cultura de código aberto porque permitiu para a duplicação e distribuição de cultura rápida e barata. Quando o acesso à maioria da cultura produzida antes do advento da mídia digital foi limitado por outras restrições de meios próprios e potencialmente "aberto", a mídia digital é a mais recente tecnologia com o potencial de aumentar o acesso a produtos culturais. Os artistas e os usuários que optarem por distribuir seu trabalho digitalmente enfrentar nenhuma das limitações físicas que os produtores culturais tradicionais têm sido tipicamente enfrentam. Assim, o público de uma cultura de código aberto enfrenta pouca custo físico na aquisição de meios digitais.

Abrir cultura fonte precede Richard Stallman codificação do conceito 's com a criação do Free Software Foundation. Como o público começou a se comunicar através de Sistemas de BBS (BBS), como FidoNet, lugares como Sourcery sistemas BBS foram dedicados a fornecer o código-fonte para Domínio Público, Shareware e Programas freeware.

Essencialmente nasce de um desejo de aumentar o acesso geral aos meios digitais, a Internet é o ativo mais valioso da cultura de código aberto. É questionável se os objetivos de uma cultura de código aberto poderia ser alcançado sem a Internet. A rede global não só promove um ambiente onde a cultura pode ser geralmente acessíveis, mas também permite a redistribuição fácil e barata de cultura para trás em várias comunidades. Algumas razões para isso são as seguintes.

Em primeiro lugar, a Internet permite um acesso ainda maior aos meios digitais de baixo custo e de armazenamento. Em vez de estar limitado a usuários suas próprias instalações e recursos, eles têm acesso a uma vasta rede de instalações e recursos, alguns gratuitamente. Sites como o Archive.org oferecem espaço web livre para qualquer pessoa disposta a licenciar seu trabalho sob uma Creative Commons licença. O produto resultante é cultural, então, disponível para download gratuito (geralmente acessível) a qualquer pessoa com uma conexão à Internet.

Em segundo lugar, os usuários têm acesso sem precedentes para o outro. Tecnologias analógicas mais antigas, como o telefone ou a televisão tem limitações sobre o tipo de utilizadores de interação pode ter. No caso da televisão há pouca, se alguma interacção entre os utilizadores que participam na rede. E, no caso do telefone, os usuários raramente interagem com mais do que um par de seus pares conhecidos. Na internet, no entanto, os usuários têm a possibilidade de acessar e conhecer milhões de seus pares. Este aspecto da Internet facilita a modificação da cultura como os usuários são capazes de colaborar e comunicar uns com os outros através de fronteiras internacionais e culturais. A velocidade na qual a mídia digital viaja na Internet por sua vez, facilita a redistribuição da cultura.

Através de várias tecnologias, tais como redes e peer-to-peer blogs , os produtores culturais podem tirar proveito da vasta redes sociais, a fim de distribuir os seus produtos. Ao contrário de distribuição de mídia tradicional, redistribuindo mídia digital na Internet pode ser praticamente sem custos. Tecnologias como BitTorrent e Gnutella tirar proveito de várias características do protocolo de Internet ( TCP / IP) em uma tentativa de descentralizar totalmente a distribuição de arquivos.

Governo

• Governo Open source - refere-se principalmente ao uso de tecnologias de software de fonte aberta no tradicional organizações governamentais e operações do governo como o voto.
• Política abertos (às vezes conhecido como política de código aberto) - é um termo usado para descrever um processo político que utiliza tecnologias de Internet, como blogs, e-mail e polling prever um mecanismo de feedback rápido entre as organizações políticas e os seus apoiantes. Há também uma concepção alternativa do termo Open Política fonte que diz respeito ao desenvolvimento de políticas públicas no âmbito de um conjunto de regras e processos semelhante ao movimento Open Source Software.
• Abrir governança fonte - é semelhante a abrir a política de origem, mas aplica-se mais para o processo democrático e promove a liberdade de informação.

Ética

Ética Open Source é dividida em duas vertentes:

• Ética Open Source como uma escola de Ética - Charles Ess e David Berry está a investigar se a ética pode aprender qualquer coisa, desde uma abordagem de fonte aberta. Ess famosa mesmo definiu as orientações relativas à investigação AoIR como um exemplo de ética de código aberto.
• Ética Open Source como um corpo profissional de Regras - Isto é baseado principalmente na escola ética de computador, estudando as questões de ética e profissionalismo na indústria de computadores em geral de desenvolvimento e software em particular.

Educação

Dentro da comunidade acadêmica, há uma discussão sobre a expansão que poderia ser chamado de "commons intelectual" (análogas à licença Creative Commons ). Os defensores deste ponto de vista saudaram o Projeto Connexions em Rice University, Projeto OpenCourseWare na MIT, O artigo de Eugene Thacker sobre " Abrir DNA Fonte ", o" banco de dados Cultural Open Source ", OpenWebSchool, e Wikipedia como exemplos de aplicação open source fora do reino do software de computador.

Currículos de código aberto são recursos educacionais digitais cuja fonte pode ser livremente utilizado, distribuído ou modificado.

Uma outra vertente para a comunidade acadêmica é na área da investigação. Muitos projectos de investigação financiados produzir software como parte de seu trabalho. Há um crescente interesse em fazer as saídas de tais projetos disponíveis sob uma licença de código aberto. No Reino Unido o Comitê de Sistemas de Informação Conjunta (JISC) desenvolveu uma política de software de fonte aberta. JISC também financia um serviço de desenvolvimento chamado OSS Watch, que atua como um serviço de aconselhamento para as instituições de ensino superior e outros que pretendam utilizar, desenvolver e contribuir para software de código aberto.

Fitness

CrossFit é uma fonte de força e condicionamento de fitness movimento aberto. Seu fundador partes livremente sua metodologia e publica um site com gigabytes de dados, informações e fóruns interativos. CrossFit atletas e instrutores partilhar as suas modificações, adaptações e melhorias. O resultado tem sido CrossFit novos "sabores", incluindo: CrossFit for Kids, CrossFit para a terceira idade, CrossFit no Parque, e CrossFit para os atletas de combate. Posts em blogs e artigos CrossFit Jornal muitas vezes nos concentramos em como modificar o programa para grupos específicos que têm apenas um acesso limitado ao equipamento. Exemplos incluem atletas de pista do ensino médio e soldados no Iraque. Atletas CrossFit também postar no YouTube vídeos e convidar críticas à sua forma.

Comunidades de inovação

O princípio da partilha antecede o movimento de código aberto; por exemplo, o compartilhamento livre de informações foi institucionalizada no empreendimento científico, pelo menos desde o século 19. Princípios do código aberto sempre fizeram parte da comunidade científica. O sociólogo Robert K. Merton descreveu os quatro elementos básicos da comunidade - universalismo (uma perspectiva internacional), o comunismo (partilha de informação), desinteresse (removendo um de opiniões pessoais da investigação científica) e cepticismo organizado (requisitos de prova e revisão), que descrevem com precisão a comunidade científica hoje. Estes princípios são, em parte, complementado pelo foco da lei norte-americana sobre a protecção expressão e método, mas não as próprias ideias. Há também uma tradição de publicação de resultados de investigação para a comunidade científica em vez de manter tudo como proprietária conhecimento. Uma das iniciativas recentes na publicação científica tem sido acesso aberto - a ideia de que a investigação deve ser publicada de tal forma que é gratuito e está disponível para o público. Atualmente muitas revistas de acesso aberto, onde a informação está disponível gratuitamente on-line, no entanto a maioria dos periódicos cobram uma taxa (ou a usuários ou bibliotecas para acesso). A Budapest Open Access Initiative é um esforço internacional com o objetivo de tornar todos os artigos de pesquisa disponível gratuitamente na Internet. O Institutos Nacionais de Saúde propôs recentemente uma política sobre "Acesso à Informação Pública reforçada Investigação NIH." Esta política iria fornecer um livre, de recursos para pesquisa de NIH-financiados resultados ao público e com outros repositórios internacionais de seis meses após a sua publicação inicial. O movimento do NIH é um passo importante porque não há quantidade significativa de financiamento público em investigação científica. Muitas das questões ainda precisam ser respondidas - equilíbrio do lucro vs. acesso público, e garantir que as normas e incentivos desejáveis não diminuem com uma mudança para o acesso aberto.

Farmavita.Net - Comunidade de produtos farmacêuticos Executivos propuseram recentemente um novo modelo de negócio de Open Source Pharmaceuticals. O projeto é direcionado para o desenvolvimento e partilha de know-how para a fabricação de medicamentos essenciais e salva-vidas. Dedica-se principalmente para os países com economias menos desenvolvidas, onde os recursos de pesquisa e desenvolvimento farmacêutico locais são insuficientes para as necessidades nacionais. Ele será limitado a genéricos (off-patente) medicamentos com o uso estabelecido. Pela definição, medicamento têm um "uso bem estabelecido", se é usado por pelo menos 15 anos, com eficácia reconhecida e um nível de segurança aceitável. Nesse caso, os resultados desses ensaios clínicos caros poderiam ser substituídos por bibliografia científica adequada.

Benjamin Franklin foi um colaborador cedo eventualmente doando todos os seus inventos, incluindo a Fogão Franklin, bifocais e do pára-raios para o domínio público depois de lucrar com êxito as suas vendas e patentes.

Comunidades New ONGs estão começando a usar a tecnologia de código aberto como uma ferramenta. Um exemplo é o Open Source Rede da Juventude começou em 2007 em Lisboa pelos membros da ISCA.

Abrir a inovação é também um novo conceito emergente que defendem colocando R & D em uma piscina comum, a Plataforma Eclipse é abertamente apresentando-se como uma rede de inovação aberta

Artes e recreação

A proteção do copyright é usado na artes cênicas e até mesmo em atividades atléticas. Alguns grupos têm tentado remover direitos de autor de tais práticas.

Proliferação do termo

Embora o termo aplicado inicialmente apenas ao código-fonte do software, que está agora a ser aplicada a muitas outras áreas, como ecologia open source, um movimento para descentralizar tecnologias para que qualquer ser humano pode usá-los. No entanto, muitas vezes é mal aplicado a outras áreas que têm diferentes e concorrentes princípios, que se sobrepõem apenas parcialmente.

Os opositores da propagação do rótulo de "open source", incluindo Richard Stallman , argumentam que os requisitos e restrições assegurar a continuação do esforço, e resistir a tentativas de redefinir as etiquetas. Ele argumenta também que a maioria dos apoiantes do open source são realmente partidários de acordos muito mais eqüitativas e apoio re-integração de trabalhos derivados e que a maioria dos contribuintes não pretende liberar seu trabalho para outras pessoas que podem estender-lo, esconder as extensões, patente aqueles muito extensões, e royalties de demanda ou restringir o uso de todos os todos os usuários-outros, sem violar os princípios do código aberto no que diz respeito ao código inicial que adquiriram.

Princípios Perens

Sob definição Perens ', open source descreve um amplo tipo geral de licença de software que torna o código fonte disponível ao público em geral com relaxado ou inexistente restrições de direitos autorais. Os princípios, como afirmou, dizer absolutamente nada sobre marca comercial ou uso de patentes e exigir absolutamente nenhuma cooperação para garantir que qualquer comum auditoria ou regime aplica-se a liberação de quaisquer obras derivadas. É um "recurso" explícita de código aberto que pode colocar quaisquer restrições ao uso ou distribuição por qualquer organização ou usuário.

Ela proíbe isso, em princípio, para garantir o acesso contínuo a obras derivadas mesmo pelos principais contribuintes originais. Em contraste com software livre ou licenças de conteúdo aberto, que são muitas vezes confundido com open source, mas têm muito mais rigorosa regras e convenções, open source erra deliberadamente em favor de permitir que qualquer uso por qualquer parte que seja, e oferece poucos ou nenhuns meios ou recursos para evitar uma problema do parasitismo ou lidar com a proliferação de maus cópias que enganam os usuários finais.

Talvez por causa desta flexibilidade, o que facilita os grandes consumidores comerciais e fornecedores, as aplicações mais bem sucedidas de código aberto têm sido em consórcio. Estes utilizar outros meios, tais como marcas para controlar cópias ruins e exigem garantias de desempenho específicos de membros do consórcio para garantir a reintegração de melhorias. Assim eles não precisam potencialmente conflitantes cláusulas em licenças.

A definição solta levou a uma proliferação de licenças que pode reivindicar ser de código aberto, mas que não iria satisfazer o compartilhar disposição tanto que software livre e licenças de conteúdo aberto exigem. Uma licença de muito comum, as Creative Commons CC-by-nc-sa, requer um usuário comercial para adquirir uma licença separada utilização com fins lucrativos. Este é explicitamente contra os princípios do código aberto, uma vez que discrimina um tipo de utilização ou usuário. No entanto, a exigência imposta pelo software livre para redistribuir de forma confiável trabalhos derivados, não viola esses princípios. Assim, licenças de software e do consórcio livres são um tipo de código aberto, mas o conteúdo não é aberto na medida em que permite que tais restrições.

Uso não-software

Os princípios do open source foram adaptados para muitas outras formas de conteúdo gerado pelo usuário e tecnologia, incluindo hardware de código aberto.

Os defensores da aberto conteúdo defensor movimento algumas restrições de uso, requisitos para compartilhar mudanças, e atribuição a outros autores do trabalho.

Essa "cultura" ou ideologia considera que os princípios se aplicam de forma mais geral para facilitar a entrada simultânea de diferentes agendas, abordagens e prioridades, em contraste com os modelos mais centralizados do desenvolvimento, tais como os normalmente usados em empresas comerciais.

Os defensores dos princípios do código aberto muitas vezes apontam para Wikipedia como um exemplo, mas a Wikipedia tem, de facto, muitas vezes restrito certos tipos de utilização ou do usuário, eo Licença GFDL ele usa faz exigências específicas de todos os usuários que, tecnicamente, violam os princípios de código aberto.

História

Muito semelhante ao padrões abertos, pesquisadores com acesso ao Advanced Research Projects Agency Network (ARPANET) usaram um processo chamado Pedido de Comentários para desenvolver protocolos de rede de telecomunicações. Caracterizada por obra contemporânea de fonte aberta, processo colaborativo este 1960 levou ao nascimento da Internet em 1969. Há casos anteriores de movimentos de código aberto e software livre, tais como lançamentos de origem da IBM de sua sistemas operacionais em 1960 e do Grupo de usuários compartilhar essa formada para facilitar o intercâmbio de tal software.

A decisão por algumas pessoas no movimento de software livre para usar o rótulo de "open source" saiu de uma sessão realizada na estratégia Palo Alto, Califórnia , em reação a Janeiro 1998 anúncio de um lançamento do código-fonte para o Netscape Navigator. O grupo de indivíduos na sessão incluiu Christine Peterson, que sugeriu "open source", Todd Anderson, Larry Augustin, Jon Hall, Sam Ockman, Michael Tiemann e Eric S. Raymond. Eles usaram a oportunidade antes do lançamento do código-fonte do Navigator para libertar-se das conotações ideológicas e de confronto do termo software livre. Netscape licenciado e lançou o seu código como open source sob a Licença Pública Netscape e posteriormente nos termos da Licença Pública Mozilla.

O termo foi dado um grande impulso em um evento organizado em abril de 1998 pelo editor de tecnologia Tim O'Reilly. Originalmente intitulado "Cimeira freeware" e, mais tarde conhecido como o "Summit Open Source", o evento reuniu os líderes de muitos dos mais importantes projetos de código livre e aberto, incluindo Linus Torvalds , Larry Wall, Brian Behlendorf, Eric Allman, Guido van Rossum, Michael Tiemann, Paul Vixie, Jamie Zawinski de Netscape, e Eric Raymond. Nessa reunião, a confusão causada pelo nome de "software livre" foi criado. Tiemann argumentou para "sourceware" como um novo termo, enquanto Raymond defendeu "open source". Os desenvolvedores reunidos tomou um voto, eo vencedor foi anunciado numa conferência de imprensa que à noite. Cinco dias depois, Raymond fez a primeira chamada pública para a comunidade de software livre para adotar o novo termo. O Open Source Initiative foi formado pouco depois.

A Open Source Initiative (OSI), formado em Fevereiro de 1998 por Raymond e Perens. Com cerca de 20 anos de evidências de histórias de casos de desenvolvimento fechado e aberto já proporcionada pela Internet, o OSI continuou a apresentar o caso "fonte aberta" para as empresas comerciais. Eles procuraram trazer uma maior visibilidade para os benefícios práticos de livremente disponível o código fonte, e quis trazer grandes empresas de software e outras indústrias de alta tecnologia em código aberto. Perens adaptado Regras do Software Livre Debian para tornar a The Open Source Definition .

Crítica

As críticas do específico Princípios abertos Source Initiative (OSI) são tratadas anteriormente como parte da definição e diferenciação de outros termos. O movimento de conteúdo aberto não reconhece nem endossa os princípios OSI e abraça em vez mútuo acordos de share-alike que exigem derivados trabalha para ser re-integrado e tratados de forma equitativa, por exemplo, não patenteados ou registrado em detrimento dos individuais contribuintes / criadores.

Outra crítica do movimento Open Source é que esses projetos podem não ser realmente tão auto-organização como seus proponentes afirmam. Este argumento sustenta que projetos de código aberto bem-sucedidas freqüentemente têm um forte gerente central, mesmo se esse gerente é um voluntário. O artigo Projetos de código aberto gerir a si mesmos? Dream On. por Chuck Connell explica esse ponto de vista. No entanto, esta é uma crítica ao modelo, não do Aberto da própria Fonte desenvolvimento. Além disso, o autor não afirma que a auto organização certamente não funcionar, apenas aponta para os casos em que a direcção central foi provavelmente envolvidos.

As críticas jurídicas e culturais são ambos tratados como parte de um conjunto comum de acusações e críticas por aqueles que preferem share-alike como um princípio organizador. Isso inclui Creative Commons , que simplesmente ignora os princípios OSI e endossa licenças que violam claramente como CC-by-nc-sa ou; Creative Commons, Atributo, não-comercial,-Share Alike.

Dos críticos vocais Richard Stallman do Da Free Software Foundation (FSF), opõe-se categoricamente o termo "Open Source" que está sendo aplicada a que eles se referem como "software livre". Embora seja claro que o software legalmente livre se qualifica como open source, ele considera que a categoria é abusivo. Eles também se opõem ao pragmatismo professo da Abra Source Initiative, pois eles temem que os ideais de software livre da liberdade e da comunidade estão ameaçadas por comprometer as normas idealistas da FSF para a liberdade de software.

Modelos de negócios

Há uma série de barreiras geralmente reconhecidos para a adoção de software de código aberto por empresas. Estas barreiras incluem a percepção de que as licenças de código aberto são viral, falta de apoio e formação formal, a velocidade de mudança, e uma falta de um roteiro a longo prazo. A maioria dessas barreiras estão relacionadas com os riscos. Do outro lado, nem todos os projetos proprietários divulgar planos futuros exatos, nem todas as licenças de código aberto são graves projetos de OSS igualmente virais e muitos (especialmente os sistemas operacionais) realmente ganhar dinheiro com suporte pago e documentação.

Existem muitos modelos de negócios em torno de software de fonte aberta para fornecer um «produto inteiro" para ajudar a reduzir esses riscos. O 'produto inteiro »inclui normalmente suporte, licenças comerciais, serviços profissionais, treinamento, certificação, programas de parceiros, referências e casos de uso. Estes modelos de negócios vão desde dos serviços apenas "organizações que não participam no desenvolvimento do software para modelos onde a maioria do software é criado por committers de tempo integral que são empregados por uma organização central. Estes modelos de negócios, tenham surgido recentemente e sua operação não é comumente entendido. Um modelo que foi desenvolvido para explicar isso é a Bee Keeper Modelo

Um comumente empregues Estratégia de Negócios da Comercial Software Open Source empresas é a Dual-Licença Estratégia, como demonstrado por MySQL, Alfresco, e outros.

A literatura sobre aspectos jurídicos e económicos

• Benkler, Y. (2002): "Pinguim de Coase, ou, Linux e A Natureza da Firma." Yale Law Journal 112,3 (dezembro 2002): P367 (78) (em Adobe formato pdf)
• Bitzer, J. & Schröder, PJH (2005): "O impacto da entrada e concorrência por Software Open Source em Inovação Activity", Organização Industrial 0512001, EconWPA. (No Adobe formato pdf)
• . v Engelhardt, S. (2008): "As propriedades econômicas de Software", Jena Research Papers Económico, Volume 2 (2008), número 2008-045. (No Adobe formato pdf)
• . v Engelhardt, S. (2008): "Custos de Direitos de Propriedade Intelectual e ex-post de transação: o caso do Open e software de código fechado", Jena Research Papers Económica 2008-047. (No Adobe formato pdf)
• . v Engelhardt, S. & Swaminathan, S. (2008): "Open Source Software, software de código fechado ou em ambos: Impactos no crescimento da indústria e do papel dos direitos de propriedade intelectual", Discussão Papéis de DIW Berlin 799. (em Adobe formato pdf)
• Feller, J., Fitzgerald, B. & Hissam, SA (eds), (2005): Perspectivas sobre a Livre e Open Source Software, MIT Press.
• Ghosh, RA (2006): Estudo sobre a: Impacto econômico do software de código aberto na inovação e na competitividade das Tecnologias da Comunicação (TIC) da informação e na UE
• . v Hippel, E. & v Krogh, G. (2003):. "O software open source eo modelo de inovação" private-coletivo ": Questões para a ciência organização ', Organização Ciência 14 (2), 209-223.
• Lerner J. & Pathak PA & Tirole, J. (2006): "A Dinâmica do Open Source Contribuintes", American Economic Review, vol. 96 (2), p. 114-118.
• Lerner, J. & Tirole, J. (2002): "Algumas simples economia em open source ', Jornal de Economia Industrial 50 (2), p 197-234. Baixe de uma versão anterior.
• Lerner, J. & Tirole, J. (2005): "O escopo do Open Source Licensing", The Journal of Direito, Economia e Organização, vol. 21, p. 20-56.
• Lerner, J. & Tirole, J. (2005): "A Economia da Tecnologia Partilha: Open Source e além", Journal of Economic Perspectives, vol. 19 (2), p. 99-120.
• Maurer, SM (2008): 'Open biologia fonte: Encontrar um nicho (ou talvez vários)', UMKC Law Review 76 (2). (Download de uma versão on-line) (em Adobe formato pdf)
• Osterloh, M. & Rota, S. (2007): "o desenvolvimento de software de código aberto - apenas um outro caso de invenção coletiva", Policy Research, vol. 36 (2), páginas 157-171. O download de uma versão anterior
• Rossi, MA (2006): Decodificando o / quebra-cabeça livre Open Source Software: Uma pesquisa de contribuições teóricas e empíricas, em J. Bitzer P. Schröder, eds, 'A Economia da Open Source Software Development', p 15-55. (Download de uma versão on-line) (em Adobe formato pdf)
• Schiff, A. (2002): "A Economia da Open Source Software: um levantamento da literatura adiantada," Revisão de Economia de rede, vol. 1 (1), p 66-74.