Batalha de Tours

Batalha de Tours
Parte de Invasão islâmica da Gália
De Charles de Steuben Bataille de Poitiers en octobre 732 descreve um triunfante Virados para Charles Martel (montado) "Abdul Rahman Al Ghafiqi (à direita) na Batalha de Tours.
Data Outubro 732 Localização Entre Tours e Poitiers, França. Resultado Vitória franco decisivo, retirada do exército Umayyad.
Os beligerantes
Merovíngia Franks . Fontes islâmicas: Forças de Austrasia Forças de Nuestria Forças de Borgonha. Forças de Suábia. Forças de Aquitaine liderados por Eudes (o Grande). Forças de Lombard reino na Itália. Forças de mercenários pagãs de áreas em torno do Rio Reno. Outras forças da Europa inteira.	Califado Omíada. Fontes islâmicas: forças do reino Omayyad: * berberes, * árabes, * Possivelmente, Gauleses muçulmanos e godos
Os comandantes e líderes
Charles Martel, Odo, duque de Aquitânia	Abd Ar-Rahman Al Ghafiqi
Força
variando estima 15.000-20.000, embora outras estimativas variam de 30.000 a 80.000 De acordo com fontes islâmicas, mais de 400.000. Outras fontes islâmicas, e -o moçárabe crônica de 754-: enorme exército, e muito mais numerosos do que os muçulmanos exército.	20.000-25.000. Outras estimativas também variam até 80.000, com 50.000 não uma estimativa incomum. De acordo com fontes islâmicas, cerca de 50.000, no começo da campanha. 10-30,000 no campo de batalha.
Acidentes e perdas
1100 muito pesado	12.000, nomeadamente Abdul Rahman Al Ghafiqi. pesado (inferior a 10.000)

A Batalha de Tours (outubro 732), também chamada de Batalha de Poitiers e em árabe : معركة بلاط الشهداء (ma'arakat Balat ash-Shuhada - Battle of the Palace of Martyrs) foi travada em uma área entre as cidades de Poitiers e Tours, no centro-norte da França, perto da aldeia de Moussais-la-Bataille, cerca de 20 quilômetros (12 mi) a nordeste de Poitiers. O local da batalha foi perto da fronteira entre o reino franco e, em seguida,-independente Aquitaine. A batalha opôs franca e Forças da Borgonha sob Austrasiano Prefeito do palácio Charles Martel, contra um exército do Califado Omíada liderada por "Abdul Rahman Al Ghafiqi, Governador-Geral de al-Andalus.

Os francos foram vitoriosos. "Abdul Rahman Al Ghafiqi foi morto, e Charles posteriormente alargado a sua autoridade no sul. Cronistas do século IX, que interpretaram o resultado da batalha como juízo divino em seu favor, Charles deu o apelido Martellus ("The Hammer"), possivelmente recordando Judas Macabeu ("The Hammerer") do Revolta dos Macabeus. Detalhes da batalha, incluindo a sua localização exata eo número exato de combatentes, não pode ser determinado a partir de contas que sobreviveram. Notavelmente, as tropas francas ganhou a batalha sem cavalaria.

Cronistas mais tarde cristãs e pré-historiadores do século 20 Charles Martel elogiado como o campeão do cristianismo, caracterizando a batalha como o ponto de viragem decisivo na luta contra o Islã, uma luta que preservou o cristianismo como a religião da Europa; segundo o historiador militar moderna Victor Davis Hanson, "a maioria dos historiadores do século 18 e 19, como Gibbon, viu Poitiers (Tours), como uma batalha marco que marcou a maré alta do avanço muçulmano na Europa." Leopold von Ranke sentiu que "Poitiers foi o ponto de viragem de uma das épocas mais importantes na história do mundo."

Outros historiadores modernos, pelo contrário, estão divididos sobre a importância da batalha, e desacordo considerável existe para saber se a vitória foi responsável - como Gibbon e sua geração de historiadores reivindicado, e que é ecoado por muitos historiadores modernos - para salvar o cristianismo e travar a conquista da Europa pelo Islã ; no entanto, há pouca dúvida de que a batalha ajudou a lançar as bases da Império Carolíngio e dominação franco da Europa para o próximo século. A maioria dos historiadores concorda que "o estabelecimento do poder dos francos na Europa Ocidental em forma destino que do continente e da Batalha de Tours confirmou que poder".

Fundo

O exotismo do Invasores sarracenos é sublinhado neste detalhe do Exército Saracen arredores de Paris, por Julius Schnorr von Carolsfeld, pintado 1822-27, o que realmente descreve um incidente ficcional de Ariosto (Cassino Massimo, em Roma)

A batalha de Tours, seguido de 21 anos de Umayyad conquistas na Europa, que tinham começado com a invasão do Visigótica Reinos cristãos do Península Ibérica em 711. Estes foram seguidos por expedições militares para os francos territórios de Gália, antigas províncias do Império Romano . Campanhas militares de Umayyad tinham atingido o norte em Aquitaine e Burgundy, incluindo um maior empenho na Bordeaux e um ataque a Autun. A vitória Charles 'é acreditado extensamente para ter parado o avanço para o norte de forças de Umayyad do Península Ibérica, e ter preservado o cristianismo na Europa durante um período quando muçulmano regra foi invadindo os restos da antiga romana e impérios persas .

A maioria dos historiadores assumem que os dois exércitos se encontraram onde os rios Clain e Vienne junção entre Tours e Poitiers. O número de tropas em cada exército não é conhecido. O Moçárabe Crônica de 754, uma fonte contemporânea latina que descreve a batalha em maior detalhe do que qualquer outra fonte latim ou árabe, afirma que "o povo de Austrasia [as forças francos], maior em número de soldados e formidavelmente armados, matou o rei, Abd ar-Rahman ", que concorda com muitos historiadores árabes e muçulmanos. No entanto, praticamente todas as fontes ocidentais discordam, e estimar o Franks em 30.000, menos da metade da força muçulmana.

Os historiadores modernos, usando estimativas de que a terra era capaz de suportar, e que Martel poderia ter levantado a partir de seu reino e suportadas durante a campanha, acredito que a força muçulmana total, considerando as incursões partes periféricas, que reingressaram no corpo principal antes de Tours, mal em menor número os francos. Baseando-se em fontes muçulmanas não-contemporâneos, Creasy descreve as forças de Umayyad como 80.000 fortes ou mais. Escrevendo em 1999, Paul K. Davis estima que as forças de Umayyad em 80.000 e os francos em cerca de 30.000, embora salientando que os historiadores modernos têm estimado a força do exército Umayyad em Tours, entre 20-80,000. Edward J. Schoenfeld (rejeitando as figuras mais antigas do 60-400,000 Umayyad e 75.000 francos) sustenta que "estima que os Umayyads tinha mais de cinquenta mil tropas (e os francos ainda mais) são logisticamente impossível." Da mesma forma, historiador Victor Davis Hanson acredita que ambos os exércitos foram aproximadamente do mesmo tamanho, cerca de 30.000 homens.

Os historiadores modernos podem ser mais precisas do que as fontes medievais como as figuras modernas são baseados em estimativas da capacidade logística da zona rural para apoiar estes números de homens e animais. Ambos Davis Hanson e salientar que ambos os exércitos tiveram que viver fora do campo, nem ter um sistema comissário suficiente para fornecer suprimentos para uma campanha. Outras fontes dão as seguintes estimativas: "Gore coloca o exército franco a 15.000 - 20.000, embora outras estimativas variam de 30.000 a 80.000 Apesar de estimativas extremamente diferentes da força de Saracen, ele coloca que o exército como cerca de 20.000 - 25.000 Outras estimativas.. também variam até 80.000, com 50.000 não uma estimativa incomum. "

Perdas durante a batalha são desconhecidas, mas cronistas mais tarde afirmou que a força de Charles Martel perdeu cerca de 1.500, enquanto a força de Umayyad foi dito ter sofrido baixas maciças de até 375.000 homens. No entanto, esses mesmos números de baixas foram registradas na Pontificalis Liber para Duke Odo da vitória de Aquitaine no Batalha de Toulouse (721). Paul o Diácono relatado corretamente em seu Historia Langobardorum (escrito por volta do ano 785) que os pontificalis Liber mencionou estes números de baixas em relação à vitória de Odo em Toulouse (embora ele alegou que Charles Martel lutaram na batalha ao lado de Odo), mas escritores mais tarde, provavelmente "influenciado pela Continuações de Fredegar, atribuiu as baixas sarracenos unicamente para Charles Martel, ea batalha em que eles caíram tornou-se inequivocamente que de Poitiers "O. Vita Pardulfi, escrito em meados do século VIII, relata que após a batalha "As forças de Abd-al-Rahman queimaram e saquearam seu caminho através do Limousin em seu caminho de volta para Al-Andalus, o que implica que eles não foram destruídos ao medida imaginado nas continuações de Fredegar.

Os mouros

A invasão de Hispania, e, em seguida, Gália, foi levado pelo Dinastia Umayyad ( árabe : بنو أمية Banu Umayya / الأمويون al-umawiyyūn também "Umawi"), a primeira dinastia de califas do império islâmico após o reinado do Quatro Califas corretamente guiados ( Abu Bakr, Umar, Uthman, e Ali) terminou. O Califado Omíada, no momento da Batalha de Tours, foi talvez o poder militar mais importante do mundo. Grande expansão do Califado ocorreu sob o reinado dos Omíadas. Exércitos muçulmanos empurrou para o leste através Pérsia e oeste através do Norte de África através do final do século sétimo.

Em 711-18, Tariq ibn Ziyad-liderou as forças do outro lado da Estreito de Gibraltar para conquistar o Visigótica Reino de Hispania. O império muçulmano sob os omíadas era agora um vasto domínio que governou um diversificado leque de povos. Ele havia destruído o que foram as duas antigas potências militares mais importantes, o Império Sassânida , que absorveu completamente, ea maior parte do Império Bizantino , incluindo a Síria, Armênia e Norte da África, embora Leo Isaurian resultou a maré, quando ele derrotou o Umayyads no Batalha de Akroinon (739), sua campanha final em Anatolia.

O Franks

O reino franco sob Charles Martel foi a potência militar mais importante da Europa Ocidental. Consistia em o que é hoje a maior parte da França (Austrásia, Neustria e Borgonha), a maior parte da Alemanha Ocidental, e os Países Baixos (Luxemburgo, Bélgica e Países Baixos). O reino franco tinha começado a avançar no sentido de se tornar a primeira potência imperial real na Europa Ocidental desde a queda de Roma; No entanto, continuou a lutar contra as forças externas, tais como a Saxões, Frísios, e opositores internos, tais como Odo o Grande (Old French: Eudes), o Duque de Aquitaine.

Conquistas muçulmanas de Hispania

A "Era do Califas ", mostrando o domínio omíada que se estende do Oriente Médio para a Península Ibérica, incluindo o porto de Narbonne, c. 720

Tours

Autun

Narbonne

Toulouse

Moderno-dia fronteiras francesas. Septimania corre ao longo da costa do Mediterrâneo (sudeste) a partir da fronteira espanhola, e Aquitaine é ao longo da costa do Atlântico (oeste) de norte da Espanha.

As tropas Umayyad, sob Al-Malik ibn Samh al-Khawlani, o governador-geral de al-Andalus, overran Septimania por 719, seguindo seu movimento para cima do Península Ibérica. Al-Samh configurar sua capital de 720 a Narbonne, que os mouros chamado Arbūna. Com o porto de Narbonne seguro, os omíadas rapidamente subjugado as cidades em grande parte de submissos Alet, Béziers, Agde, Lodève, Maguelonne, e Nîmes, ainda controlada por sua Contagens visigótica.

A campanha de Umayyad em Aquitaine sofreu um revés temporário no Batalha de Toulouse (721), quando Duke Odo de Aquitaine (também conhecido como Eudes, o Grande) quebrou o cerco de Toulouse, tendo As forças de Al-Malik ibn Samh por surpresa e ferindo mortalmente o governador-geral ibn Al-Samh próprio Malik. Esta derrota não parou incursões velho Gália romana, como forças mouras, solidamente baseadas em Narbonne e facilmente isolados ressuprida por mar, atingiu o leste nos 720s, penetrando na medida do Autun em Borgonha em 725.

Ameaçado por ambos os omíadas no sul e pelos francos no norte, em 730 Odo aliou-se com o Berber emir Uthman ibn Naissa, chamado de "Munuza" pelos francos, o vice-governador do que mais tarde se tornaria Catalunha. Como um penhor, e para selar a aliança, Uthman foi dado a filha de Odo Lampade em casamento, e invasões mouras em todo o Pirinéus, fronteira sul de Odo, cessou. No entanto, no ano seguinte, Uthman se rebelou contra o governador de al-Andalus, 'Abd-al-Rahman, que rapidamente esmagou a revolta e dirigiu sua atenção contra Odo. 'Abd-al-Rahman tinha trazido uma enorme força de cavalaria pesada árabe e berbere luz cavalaria, além de tropas de todas as províncias do Califado, na tentativa de Umayyad em uma conquista da Europa ao norte do Pirinéus.

De acordo com um não identificado árabe ", que o exército passou por todos os lugares como uma tempestade desoladora." Duke Odo (chamado de rei por alguns), coletada em seu exército Bordeaux, mas foi derrotado, e Bordeaux foi saqueada. O massacre de cristãos no Batalha do rio Garonne era evidentemente horrível; o Moçárabe Crônica de 754 comentou: "Deus solus Numerum morientium vel pereuntium recognoscat", ("Só Deus sabe o número de mortos"). Os cavaleiros Omíadas, em seguida, totalmente devastado a parte da Gália, suas próprias histórias dizendo que o "fiel perfurado através das montanhas, pisada em terreno acidentado e nível, saquearam longe no país dos francos, e feriu a todos com a espada, de modo que quando Eudo vieram para a guerra com eles no rio Garonne, ele fugiu. "

O apelo de Odo ao Franks

Odo, que apesar das pesadas perdas foi reorganizar suas tropas, notificou o líder franco do perigo iminente batendo na área central do seu reino, e apelou para o Franks para a assistência, o que só Charles Martel concedida após Odo concordou em submeter à autoridade franca .

Parece que os Umayyads não tinham conhecimento da verdadeira força dos francos. As forças de Umayyad não eram particularmente preocupado com qualquer um dos Tribos germânicas, incluindo a Franks, eo Crônicas árabes, a história de que idade, mostram que a consciência da Franks como um poder militar crescente só veio após a Batalha de Tours.

Além disso, os omíadas não parecem ter olhado para o norte para os potenciais adversários; pois se eles tinham, eles certamente teria notado Charles Martel como uma força a ser reconhecida em sua própria conta, por causa de sua dominação crescente de grande parte da Europa a partir de 717: isso poderia ter alertado os omíadas que um poder real liderado por um general talentoso estava subindo a partir das cinzas do Império Romano do Ocidente .

Umayyad antecedência para o Loire

Em 732, a força de antecedência Umayyad foi de prosseguir em direção ao norte Rio Loire tendo ultrapassado o seu trem de abastecimento e uma grande parte de seu exército. Essencialmente, tendo facilmente destruído toda a resistência na parte da Gália, o exército invasor tinha separaram em várias incursões partes, enquanto o corpo principal avançou mais lentamente.

O ataque Umayyad provavelmente tão tarde no ano, porque muitos homens e cavalos necessário para viver da terra à medida que avançavam; assim eles tiveram que esperar até que o trigo da área de colheita estava pronto e, em seguida, até uma quantidade razoável de a colheita foi debulhado (lentamente à mão com manguais) e armazenado. O mais a norte, o mais tarde, a colheita é, e enquanto os homens pudessem matar animais de exploração, para a alimentação, os cavalos não podem comer carne e precisava de grãos como alimento.

Uma explicação para o porquê militar Odo foi derrotado tão facilmente em Bordeaux e no Batalha do rio Garonne, depois de ter ganhou 11 anos antes na Batalha de Toulouse é simples. Em Toulouse, Odo conseguiu um ataque básico surpresa contra um inimigo excesso de confiança e despreparados, cuja totalidade das obras de defesa foram destinadas para dentro, enquanto ele atacou a partir do exterior. As forças de Umayyad foram principalmente infantaria, cavalaria e que eles nunca tinham teve uma oportunidade de mobilizar e encontrá-lo em batalha aberta. Como Herman de Carinthia escreveu em uma de suas traduções de uma história de al-Andalus, Odo conseguiu uma envoltória de cerco altamente bem sucedido que levou os atacantes totalmente de surpresa - eo resultado foi um massacre caótico das forças muçulmanas.

Em Bordeaux, e novamente no Batalha do rio Garonne, as forças de Umayyad foram cavalaria, não infantaria, e não foram pegos de surpresa, e dada a oportunidade de massa para a batalha, o que levou à devastação do exército de Odo, quase todos eles foram mortos com perdas mínimas para os muçulmanos. As forças de Odo, como outras tropas européias da época, faltou- estribos e, portanto, não tinha a cavalaria pesada. Praticamente todas as suas tropas estavam infantaria. A cavalaria pesada Umayyad quebrou a infantaria cristã em sua primeira carga, e depois abatidos-los à vontade como eles se separaram e correu.

A força invasora passou a devastar sul da Gália. Um motivo possível, de acordo com o segundo continuador Fredegar, era a riqueza do Abadia de São Martinho de Tours, o mais prestigiado e mais santo Santuário na Europa Ocidental no momento. Ao ouvir isso, Austrasia de Prefeito do palácio, Charles Martel, recolhido seu exército e marchou para o sul, evitando as vias romanas e com a esperança de levar os muçulmanos de surpresa. Porque ele pretendia usar um falange, era essencial para ele escolher o campo de batalha. Seu plano - para encontrar um planalto arborizado, formar os seus homens e forçar os muçulmanos para vir para ele - dependia do elemento surpresa.

Batalha (Outubro de 732)

Preparações e manobra

De todas as contas, as forças invasoras foram apanhados completamente desprevenidos para encontrar uma grande força, bem disposto e preparado para a batalha, com terreno elevado, contrariando directamente o seu ataque em Tours. Charles tinha alcançado o total de surpresa que ele esperava. Ele então escolheu para começar a batalha em um defensiva, formação de falange-like. Segundo as fontes árabes, o Franks elaborou em uma grande praça, com colinas e árvores à sua frente para acabar com cargas de cavalaria do muçulmanas.

Durante sete dias, os dois exércitos se enfrentaram com pequenas escaramuças. Os Umayyads esperou por sua força total para chegar, o que ela fez, mas eles ainda estavam inquietos. 'Abd-al-Rahman, apesar de ser um bom comandante, tinha permitido que Charles a concentrar suas forças e escolher o campo de batalha. Além disso, era impossível para os omíadas para julgar o tamanho do exército de Martel, uma vez que Charles tinha usado as árvores e floresta para ajudar a esconder seus verdadeiros números. Assim, 'Abd-al-Rahman lembrou todas as suas tropas, o que deu a ele um exército ainda maior - mas também deu tempo para mais Charles de sua infantaria veterano a chegar de postos avançados do Reino.

Estes infantaria eram toda a esperança de vitória que ele teve. Temperado e endurecido batalha, a maioria deles tinha lutado com ele por anos, alguns já em 717. Além disso, ele tinha direitos niveladores de milícia, mas estes foram praticamente inútil, exceto para coleta de alimentos e assediar os muçulmanos. Ao contrário de sua infantaria, que foram endurecidos ativistas, experiente e disciplinada, a milícia não eram nem; e Charles não tinha ilusão de sua capacidade de suportar uma carga de cavalaria. Enquanto muitos historiadores ocidentais ao longo dos séculos acreditavam que os Franks estavam em menor número no início da batalha por pelo menos dois para um, a fonte mais confiável e contemporâneo, o moçárabe Crônica de 754, aponta para o contrário.

Charles jogou tudo o que 'Abd-al-Rahman seria no final se sentir compelido a dar a batalha, e para ir em e saquear Tours. Nem queria atacar, mas Abd-al-Rahman sentida no final obrigado a demitir Tours, o que significava que ele tinha que passar pelo exército franco na colina em frente a ele. A decisão de Charles de esperar no final provou ser crucial, uma vez que forçava os omíadas que correr para cima e em meio à mata, negando, em grande medida a letalidade de uma carga de cavalaria.

Charles estava se preparando para este confronto desde a Batalha de Toulouse uma década antes. Ele estava bem ciente de que, se ele falhou, nenhum outro exército cristão permaneceu para defender o cristianismo ocidental. Mas Gibbon acredita, como fazem a maioria dos historiadores pré-modernas e modernas, que Charles tinha feito o melhor de uma situação ruim. Embora em menor número e sem qualquer cavalaria pesada, Charles teve resistente, infantaria aguerrido que acreditaram nele implicitamente. Além disso, como observa Davis, este infantaria foi fortemente armados, cada homem levando até talvez £ 75 (34 kg) de armadura para a batalha.

Formado numa formação de falange, eles foram capazes de suportar uma carga de cavalaria melhor do que se poderia esperar, especialmente como Charles tinha sido capaz de garantir o terreno elevado - com árvores diante dele para confundir ainda mais quaisquer cargas de cavalaria. Charles também tinha o elemento surpresa - além de escolher o campo de batalha. Esse elemento surpresa estendido para os seus adversários, sendo totalmente inconscientes de quão bom suas forças estavam; Martel os tinha treinado durante uma década. E enquanto ele estava bem ciente dos pontos fortes e fracos do Califado; eles sabiam quase nada sobre os francos.

Os francos estavam vestidos para o frio, e tinha a vantagem do terreno. Os árabes não estavam tão preparados para o frio intenso do inverno que se aproxima do norte da Europa, apesar de ter tendas, que os francos não fez, mas eles não querem atacar um exército que pode ter sido numericamente superior. Os Umayyads estavam esperando o Franks para vir à tona; enquanto o Franks, formado em uma formação defensiva de espessura, esperou que eles cobram para cima. Foi um jogo de espera Charles ganhou: a batalha começou no sétimo dia, como 'Abd-al-Rahman não queria adiar a batalha por mais tempo com o inverno que se aproxima.

Noivado

Ocidental cavaleiro que luta contra um cavaleiro árabe. (Ilustração do 19º c.)

'Abd-al-Rahman confiável a superioridade tática de sua cavalaria, e eles cobram repetidamente. Desta vez, a fé Umayyads tinha em sua cavalaria, armado com sua longa lanças e espadas que lhes trouxera a vitória em batalhas anteriores, não se justificava.

Num dos poucos casos onde medievais infantaria se levantou contra cargas de cavalaria, os soldados francos disciplinados resistido aos assaltos, embora de acordo com fontes árabes, a cavalaria árabe várias vezes invadiu o interior da praça franco. "Os cavaleiros muçulmanos correu para a frente feroz e frequente contra os batalhões dos francos, que resistiram bravamente, e muitos caíram mortos de ambos os lados."

Apesar disso, o Franks não quebrou. Parece que os anos de treinamento durante todo o ano que Charles tinha comprado com fundos da Igreja, valeu a pena. Sua tropa hard-treinado realizou o que não foi pensado possível nesse momento: infantaria resistiu à cavalaria pesada Umayyad. Paul Davis diz que o núcleo do exército de Charles era um infantaria profissional, que era ao mesmo tempo altamente disciplinado e bem motivada ", tendo feito campanha com ele por toda a Europa", apoiado pelas imposições que Charles basicamente utilizados para invadir e perturbar seu inimigo, e coletar alimentos para a sua infantaria. O moçárabe Chronicle of 754 diz:

. "E no choque da batalha os homens do Norte parecia um mar que não pode ser movido firmemente eles estavam, um perto de outro, formando como que um baluarte de gelo, e com grandes golpes das espadas eles cavaram para baixo os árabes. elaborado em uma banda em torno de seu chefe, o povo do Austrasians realizado tudo antes deles. Suas mãos incansáveis dirigiu as suas espadas para baixo para os seios [do inimigo] ".

As voltas de batalha

Tropas Umayyad, que havia invadido a praça tinha tentado matá-Charles, mas o seu vassalos o cercaram e não seria quebrado. A batalha ainda estava em fluxo quando franco-histórias afirmam-um rumor passou pelo exército omíada que escuteiros francos ameaçava o botim que haviam tomado a partir de Bordeaux. Algumas das tropas Umayyad em uma vez interrompeu a batalha e retornou ao acampamento para garantir o seu saque. De acordo com relatos muçulmanos da batalha, no meio dos combates no segundo dia (contas de francos têm a batalha que durou apenas um dia), escuteiros dos Franks enviados por Charles começou a invadir o campo e fornecimento de trem (incluindo escravos e outros saquear).

Charles supostamente tinha enviado olheiros para causar o caos no acampamento base Umayyad, e livre como muitos dos escravos quanto possível, na esperança de retirar parte de seu inimigo. Isto sucedeu, como muitos da cavalaria Umayyad voltaram para o acampamento. Para o resto do exército muçulmano, este parecia ser um retiro em grande escala, e logo tornou-se um.

Ambos histórias ocidentais e muçulmanos concordam que ao tentar parar o retiro, 'Abd-al-Rahman tornou-se cercado, o que levou à sua morte, e as tropas dos Omíadas, em seguida, retirou-se completamente para seu acampamento. "Tudo o anfitrião fugiu diante do inimigo", candidamente escreveu uma fonte árabe, "e muitos morreram na fuga". O Franks retomaram a falange, e descansou no lugar durante a noite, acreditando que a batalha será retomado na madrugada da manhã seguinte.

Dia seguinte

No dia seguinte, quando as forças de Umayyad não renovou a batalha, os francos temeram uma emboscada. Charles, em primeira acreditavam que as forças de Umayyad estavam tentando atraí-lo para baixo do morro e em campo aberto. Essa tática ele sabia que tinha de resistir a todo o custo; ele tinha de fato disciplinado suas tropas durante anos para, em nenhuma circunstância quebrar formação e sair em campo aberto. (Veja a Batalha de Hastings para os resultados de infantaria sendo atraídas para o aberto pela cavalaria blindada.)

Só depois de extensa reconhecimento do campo de Umayyad por soldados francos - que por ambos os relatos históricos tinham sido tão apressadamente abandonados que mesmo as barracas permaneceram, como as forças de Umayyad voltou para Iberia com o saque permaneceu que eles poderiam levar - foi descoberto que os muçulmanos tinham recuado durante a noite.

Relatos contemporâneos

O Moçárabe Chronicle of 754 "descreve a batalha em maior detalhe do que qualquer outra fonte latim ou árabe". Ele diz que do encontro que,

Enquanto Abd ar-Rahman estava perseguindo Odo, ele decidiu despojar Tours, destruindo seus palácios e queimando suas igrejas. Lá, ele confrontou o cônsul da Austrásia pelo nome de Charles, um homem que, tendo provou ser um guerreiro desde a sua mocidade e um especialista em coisas militares, tinha sido convocado por Odo. Depois de cada lado tinha atormentado o outro com incursões por quase sete dias, eles finalmente prepararam suas linhas de batalha e lutou ferozmente. Os povos do norte permaneceu imóvel como uma parede, segurando juntos como uma geleira nas regiões frias. Num piscar de olhos, eles aniquilado os árabes com a espada. O povo de Austrasia, maior em número de soldados e formidavelmente armado, matou o rei, Abd ar-Rahman, quando o encontraram, atingindo-o no peito. Mas, de repente, dentro da vista das inúmeras tendas dos árabes, o Franks despicably embainhou suas espadas adiar a luta até o próximo dia desde a noite tinha caído durante a batalha. Levantando-se de seu próprio campo de madrugada, os europeus viram as tendas e coberturas dos árabes tudo arranjado tal como tinham aparecido no dia anterior. Não sabendo que eles estavam vazios e pensar que dentro deles havia forças sarracenas prontos para a batalha, eles mandaram guardas para reconhecer e descobriu que todas as tropas ismaelitas tinha deixado. Eles tinham de fato fugiu silenciosamente por noite em formação cerrada, retornando ao seu país.

- Wolf (trans), Crônica de 754, p. 145

A família de Charles Martel composta, para o quarto livro da Continuações de Fredegar do Chronicle, um resumo estilizada da batalha:

Príncipe Charles corajosamente elaborou suas linhas de batalha contra eles [os árabes] eo guerreiro correram contra eles. Com a ajuda de Cristo, ele derrubou as suas tendas, e apressou-se a batalha para triturá-los em pequena abate. O rei Abdirama ter sido morto, ele destruiu [eles], expulsando o exército, ele lutou e venceu. Assim o triunfo vitorioso sobre seus inimigos.

- Fouracre, continuações de Fredegar, p. 149

Este detalhes de origem, ainda, que "ele (Charles Martel) desceu sobre eles como um grande homem de batalha". Ele continua a dizer Charles "os espalhou como o restolho".

A palavra latina usada para "guerreiro", belligerator, "é a partir do Livro dos Macabeus, capítulos 15 e 16, que descrevem grandes batalhas.

Pensa-se que Bede 's Historia ecclesiastica gentis Anglorum (Capítulo XXIII) inclui uma referência à Batalha de Poitiers: "... uma praga terrível de Saracens devastado França com miserável abate, mas não muito tempo depois nesse país recebeu o castigo devido a sua maldade".

A análise estratégica

'Abd-al-Rahman foi um bom general, mas não conseguiu fazer duas coisas que ele deveria ter feito. Gibbon faz o ponto que ele não se moveu de uma vez contra Charles Martel, foi surpreendido por ele em Tours como Charles tinha marchado sobre as montanhas, evitando as estradas para surpreender os invasores muçulmanos e, portanto, o Charles astuto selecionado o tempo eo lugar que eles colidem :

• 'Abd-al-Rahman seja assumido que o Franks não iria vir em auxílio de seus rivais Aquitanian, ou não se importava, e ele, assim, não conseguiu avaliar a sua força antes de invasão.

• Ele não conseguiu espiar os movimentos do Exército franco.

Tendo feito tanto, ele teria reduzido seu cavalo luz que assola todo inferior Gália, e marcharam de uma vez com sua força total contra o Franks. Esta estratégia teria anulado todas as vantagens Charles tinha em Tours:

• Os invasores não teriam sido sobrecarregados com espólio que desempenhou um papel tão grande na batalha.

• Eles não teria perdido um guerreiro nas batalhas que lutou antes Tours. (Embora eles perderam relativamente poucos homens na ultrapassagem Aquitaine, que sofreu algumas baixas -. Perdas que podem ter sido pivotal em Tours)

• Eles teriam ignorado adversários mais fracos, como Odo, a quem eles poderiam ter escolhido fora à vontade mais tarde, enquanto se move de uma vez para forçar a batalha com o verdadeiro poder na Europa, e pelo menos parcialmente escolheu o campo de batalha.

Enquanto alguns historiadores militares apontam que deixando os inimigos em seu traseiro, geralmente não é sábio, os mongóis provou que ataque indireto, e ignorando os inimigos mais fracos para eliminar o mais forte em primeiro lugar, é um modo devastadoramente eficaz de invasão. Neste caso, esses inimigos eram praticamente nenhum perigo, dada a facilidade com que os muçulmanos destruiu. O perigo real era Charles, eo fracasso para explorar adequadamente a Gália foi desastroso.

Conforme Creasy, a melhor escolha estratégica dos muçulmanos teria sido simplesmente recusar batalha, partir com seu saque, guarnecer as cidades capturados no sul da Gália, e voltar quando poderiam forçar Charles para um campo de batalha mais ao seu gosto, que maximizou a enorme vantagem eles tinham em seus cavaleiros enviados e blindados. Poderia ter sido diferente, no entanto, tinha as forças muçulmanas permaneceu sob controle. Ambas as histórias ocidentais e muçulmanos concordam que a batalha foi muito disputada, e que a cavalaria pesada Umayyad tinha quebrado para a praça, mas concordou que os Franks estavam em formação ainda fortemente resistindo.

Charles não podia dar ao luxo de ficar de braços cruzados enquanto territórios francos foram ameaçados. Ele teria que enfrentar os exércitos Omíadas, mais cedo ou mais tarde, e os seus homens estavam enfurecidos pela devastação total da Aquitanians e queria lutar. Mas Sir Edward Creasy observou que,

Tanto Hallam e Watson argumentam que tinha falhado Charles, não havia força restante para proteger a Europa Ocidental.Hallam, talvez, disse que é melhor: "Pode ser justamente contado entre aquelas poucas batalhas das quais um evento contrário teria essencialmente variou o drama do mundo em todas as suas cenas subseqüentes: comMarathon,Arbela, oMetaurus,Châlons e. Leipzig "

Estrategicamente, e taticamente, Charles provavelmente fez a melhor decisão que podia na espera até que seus inimigos menos ele espera a intervir, e, em seguida, marchando pelo discrição para pegá-los de surpresa em um campo de batalha de sua escolha. Provavelmente ele e seus homens não percebeu a gravidade da batalha haviam lutado, como Matthew Bennett e seus co-autores, em técnicas de combate do Mundo Medieval (2005) diz: "algumas batalhas são lembrados mil anos depois que eles são travadas [...] mas a Batalha de Tours é uma exceção [...] Charles Martel virou uma invasão muçulmana que, se tivessem sido autorizados a continuar, poderia ter conquistado Gália. "

Resultado

Retiro Umayyad e segunda invasão

O exército Umayyad recuou sul sobre o Pirinéus. Charles continuou a conduzir as forças de Umayyad da França nos anos subseqüentes. Após a morte (c. 735) de Odo, que tinha relutantemente reconheceu Charles ' suserania no 719, Charles quis unir-Ducado de Odo para si mesmo, e fui lá para induzir o bom homenagem dos Aquitainians. Mas a nobreza proclamou Hunold, filho de Odo, como o duque, e Charles reconheceu a sua legitimidade quando os omíadas entrou Provence, como parte de uma aliança com Duke Maurontus o próximo ano.

Hunold, que inicialmente resistiu reconhecendo Charles como soberano, logo teve pouca escolha. Ele reconheceu Charles de uma vez como seu senhor, e Charles confirmou seu Ducado, e os dois preparados para enfrentar os invasores. Charles acreditava que era vital para confinar as forças de Umayyad a Iberia e negar-lhes qualquer posição na Gália. Portanto, ele marchou ao mesmo tempo contra os invasores, derrotando um exército fora Arles, que ele levou pela tempestade e arrasada, e derrotou a força de invasão primária na batalha do rio Berre, fora Narbonne.

Invasão de Umayyad (735-39)

Relutante em amarrar seu exército para um cerco que pode durar anos, e acreditando que ele não podia pagar as perdas de um assalto all-out frontal como ele tinha usado em Arles, Charles estava contente para isolar os poucos invasores restantes na Narbonne e Septimania . A ameaça de invasão foi diminuída após a derrota dos Omíadas em Narbonne, eo unificada Califado entraria em colapso em uma guerra civil em 750 na Batalha do Zab.

Coube ao filho de Charles,Pepino, o Breve, para forçar a rendição de Narbonne em 759, trazendo assim Narbonne nos domínios francos. O dinastia Umayyad foi expulso, levados de volta ao Al-Andalus, ondeAbd ar-Rahman I estabeleceu um emirado em Córdoba em oposição aoAbbasidCaliph emBagdade.

O neto de Charles, Carlos Magno , tornou-se o primeiro governante cristão para começar o que seria chamado a Reconquista da Europa. No nordeste de Espanha, os imperadores francos estabeleceu a Marca Hispânica entre os Pirinéus em parte do que hoje é Catalunha, reconquistando Girona em 785 e Barcelona em 801. Isso formou uma zona tampão contra terras muçulmanas em todo o Pirinéus. historiador JM Roberts disse em 1993, do dinastia carolíngia:

"Ele produziu Charles Martel, o soldado que virou os árabes de volta em Tours, eo defensor do Saint Boniface Evangelizador da Alemanha. Esta é uma dupla marca considerável para ter deixado na história da Europa."

Antes de Tours, estribos pode ter sido desconhecido no oeste.Lynn White Jr., em seu livro "Tecnologia Medieval e Mudança Social", defende a adoção do estribo para a cavalaria foi a causa direta para o desenvolvimento do feudalismo no reino franco por Charles Martel e seus herdeiros.

Vistas históricas e macrohistorical

As vistas históricas dessa batalha se dividem em três grandes fases, tanto no Oriente e sobretudo no Ocidente. Historiadores ocidentais, começando com o moçárabe Crônica de 754, salientou o impacto macrohistorical da batalha, como fizeram os Continuations de Fredegar. Isto tornou-se uma alegação de que Charles tinha literalmente salvou o cristianismo, como Gibbon e sua geração de historiadores concordaram que a Batalha de Tours foi indiscutivelmente decisivo na história mundial.

Os historiadores modernos têm caído essencialmente em dois campos sobre a questão. O primeiro acampamento concorda essencialmente com Gibbon, ea outra argumenta que a batalha foi maciçamente exagerada virou de um ataque em força para uma invasão, e de um mero aborrecimento para o Califa a uma derrota estilhaçando que ajudou a acabar com a era da expansão islâmica. É essencial no entanto, notar que no primeiro grupo, aqueles que concordam a batalha era de importância macrohistorical, há uma série de historiadores que ter uma abordagem mais moderada e matizada para apoiar a importância da batalha, em vez de a retórica mais dramático de Gibbon. O melhor exemplo desta escola é William E. Watson, que faz acreditar que a batalha tem tanta importância, como será discutido especificamente abaixo, mas analisa-lo militarmente, culturalmente e politicamente, ao invés de vê-lo como um clássico confronto "muçulmano contra cristão" .

No Oriente, as histórias árabes seguiu um caminho similar. Em primeiro lugar, a batalha foi considerado como uma derrota desastrosa, então ele desapareceu essencialmente de histórias árabes, levando a uma disputa moderna, que considera como uma perda ou secundário para a grande derrota do segundo cerco de Constantinopla, onde o imperador búlgaro Tervel desempenhou um papel crucial, ou uma parte de uma série de grandes derrotas macrohistorical que juntos provocaram a queda do primeiro califado. Com os bizantinos e búlgaros, juntamente com o Franks tanto bloqueando com sucesso a expansão, os problemas sociais internos veio à tona, começando com a Grande Revolta Berber de 740, e terminando com a Batalha do Zab, ea destruição do Califado Omíada.

Na história ocidental

A primeira onda de reais historiadores "modernos", especialmente estudiosos sobre Roma e do período medieval, como Edward Gibbon , sustentou que havia caído Charles, o Califado Omíada teria conquistado facilmente uma Europa dividida. Gibbon famosamente observou:

Nem era Gibbon sozinha em esbanjando elogios sobre Charles como o salvador da Cristandade e da civilização ocidental.HG Wells em suaUma Breve História do Mundo, disse no Capítulo XLV "O Desenvolvimento da cristandade latina:"

Gibbon foi ecoado um século mais tarde pelo historiador belgaGodefroid Kurth, que escreveu que a batalha de Poitiers "deve sempre permanecer um dos grandes eventos na história do mundo, como em cima de seu problema dependia se Civilização Cristã deve continuar ou o Islã prevalecerá em todo Europa ".

Historiadores alemães eram especialmente ardente em seu louvor de Charles Martel; Schlegel fala desta "grande vitória", e conta como "o braço de Charles Martel salvou e entregue as nações cristãs do Ocidente do aperto mortal de tudo destruir o Islã." Creasy cita a opinião de Leopold von Ranke que esse período foi:

O historiador militar alemão Hans Delbrück disse desta batalha "não houve batalha mais importante na história do mundo." ( As Invasões Bárbaras , página 441.) Had Charles Martel falhou, Henry Hallam argumentou, não teria havido nenhuma Carlos Magno , não Sacro Império Romano ou Papal States; tudo isso dependia de contenção do Islã de Charles de se expandir para a Europa, enquanto o califado foi unificada e capaz de montar uma tal conquista. Outra grande historiador era meados de, Thomas Arnold, classificou a vitória de Charles Martel ainda maior do que a vitória de Armínio em seu impacto sobre toda a história moderna: "A vitória de Charles Martel em Tours estava entre esses livramentos sinal que afectaram durante séculos a felicidade de a humanidade. " Louis Gustave e Charles Strauss em Muçulmano e Frank; ou, Charles Martel eo resgate da Europa disse: "A vitória ganhou foi decisivo e final, A torrente de conquista árabe foi rolada para trás e na Europa foi resgatado do jugo ameaçada dos sarracenos." (Página 122)

Charles Oman, em suaHistória da Arte da Guerra na Idade Média, conclui que

John H. Haaren diz emhomens famosos da Idade Média:

John Bagnell Bury, escrita no início do século 20, disse:

Historiadores ocidentais modernos são claramente dividido sobre a importância da batalha, e onde ele deve classificar na história militar; Veja abaixo.

Na história muçulmana

Historiadores orientais, como os seus homólogos ocidentais, nem sempre concordaram sobre a importância da batalha. Conforme Bernard Lewis, "Os historiadores árabes, se eles mencionam esse engajamento [a Batalha de Tours] em tudo, apresentá-la como uma pequena escaramuça", e Gustave von Grunebaum escreve: "Este revés pode ter sido importante do ponto de vista europeu, mas para os muçulmanos no momento, que não viu nenhum plano mestre em perigo, assim, ele não tinha um significado ainda maior." Historiadores e cronistas árabes e muçulmanos contemporâneos estavam muito mais interessados ​​no segundo Umayyad cerco de Constantinopla, em 718, que terminou em uma derrota desastrosa.

No entanto, Creasy afirmou: "A importância duradoura da batalha de Tours, aos olhos dos muçulmanos é atestada não apenas pelas expressões de" a batalha mortal 'e' a derrubada vergonhoso "que seus escritores constantemente empregar quando se refere a ele, mas também pelo fato de que há tentativas mais sérias de conquista para além dosPirinéus foram feitas pelos sarracenos ".

Autor marroquino do século XIII Ibn al-Idhari Marrakushi, mencionou a batalha em sua história do Magreb, " al-Bayan al-Akhbar al Mughrib fi-Maghrib ". De acordo com Ibn Idhari ", Abd ar-Rahman e muitos de seus homens encontraram o martírio no balat ash-Shuhada'i (" o caminho dos mártires). "Antonio Santosuosso pontos que" eles (os muçulmanos) chamou a localização do combate, . a estrada entre Poitiers e Tours ", o pavimento dos Mártires" "No entanto, como Henry Coppée apontou, "O mesmo nome foi dado à batalha de Toulouse e é aplicado a muitos outros domínios em que a Moslemah foram derrotados: eram sempre mártires da fé. "(Coppée 2002, p. 13)

Khalid Yahya Blankinship argumentou que a derrota militar em Tours foi uma das falhas que contribuíram para o declínio do califado dos Omíadas: "Estendendo-se desde Marrocos à China, o califado dos Omíadas baseou a sua expansão e sucesso sobre a doutrina da luta jihad armado com a reivindicação toda a terra para o governo de Deus, uma luta que tinha trazido muito sucesso material para um século, mas de repente estancou seguido pelo colapso da dinastia Umayyad no poder em 750 dC. O fim do Estado Jihad demonstra pela primeira vez que o causa deste colapso não veio apenas de um conflito interno, como tem sido afirmado, mas a partir de uma série de fatores externos e simultâneas que excederam a capacidade do califado para responder. Esses fatores externos começou com derrotas esmagadoras militares em Bizâncio, Toulouse e Tours, o que levou para aGrande Revolta Berber de 740 na Península Ibérica e na África do Norte ".

Debate histórico sobre o impacto atual macrohistorical da Batalha de Tours

Alguns historiadores modernos argumentam que a Batalha de Tours foi sem grande importância histórica, enquanto outros continuam a afirmar que a vitória de Charles Martel foi importante na história europeia ou mesmo mundial.

Apoiando o significado de Tours como um evento alterando-mundo

William E. Watson, apoia fortemente Tours como um evento macrohistorical, mas distancia-se da retórica de Gibbon e Drubeck, escrita, por exemplo, da importância da batalha em Franca, e do mundo, a história em 1993:

Watson acrescenta: "Depois de examinar os motivos para a unidade muçulmana norte dosPirinéus, pode-se anexar um significado macrohistorical para o encontro entre os francos e Andalusi muçulmanos em Tours-Poitiers, especialmente quando se considera a atenção dada aos francos em literatura árabe ea expansão bem sucedida de muçulmanos em outras partes do período medieval. "

Escritor vitoriano John Henry Haaren diz em homens famosos da Idade Média , "A batalha de Tours, Poitiers ou, como ele deve ser chamado, é considerado como uma das batalhas decisivas do mundo. Ele decidiu que os cristãos, e não muçulmanos, deve ser o poder dominante na Europa ". Bernard Grun proporciona essa avaliação em seus horários "da história", reeditado em 2004: "Na vitória de 732 Charles Martel sobre os árabes na batalha de Tours decorre a maré de seu avanço para o oeste."

O historiador e humanistaMichael Grant lista a batalha de Tours nas datas macrohistorical da época romana. Historiador Norman Cantor que se especializou no período medieval, ensina e escreve em Columbia e Universidade de Nova York, diz que, em 1993: "Pode ser verdade que os árabes tinha agora completamente estendido seus recursos e eles não teria conquistado França, mas sua derrota (em Tours) em 732 pôr fim a seu avanço para o norte. "

O historiador militar Robert W. Martin considera Tours "uma das batalhas mais decisivas em toda a história." Além disso, o historiador Hugh Kennedy diz que "era claramente significativo em estabelecer o poder de Charles Martel e os carolíngios, na França, mas também teve profundas consequências na Espanha muçulmana. Ele sinalizou o fim do (espólio) Ghanima economia."

O historiador militar Paul Davis argumentou em 1999, "tinha os muçulmanos sido vitorioso em Tours, é difícil supor que a população na Europa poderia ter organizado de resistir a eles." Da mesma forma, George Bruce em sua atualização de história militar clássica de Harbottle Dicionário das Batalhas sustenta que "Charles Martel derrotou o exército muçulmano que terminou eficazmente tentativas muçulmanos a conquistar a Europa ocidental."

Professor de história Antonio Santosuosso coloca diante de uma opinião sobre Charles, Tours, e as campanhas subsequentes contra o filho de Rahman em 736-737, apresentando que essas derrotas posteriores de exércitos invasores muçulmanos foram pelo menos tão importante como Tours em sua defesa da cristandade ocidental ea preservação do monaquismo ocidental, os mosteiros dos quais eram os centros de aprendizagem o que levou a Europa a sair de seus Idade Média. Ele também faz um argumento, depois de estudar as histórias árabes do período, que eram claramente exércitos de invasão, enviado pelo califa não apenas para vingar Tours, mas para começar o fim da Europa cristã e trazê-lo para o Califado.

Opondo-se a importância de Tours como um evento alterando-mundo

Outros historiadores discordam dessa avaliação. Alessandro Barbero escreve: "Hoje, os historiadores tendem a minimizar a importância da batalha de Poitiers, ressaltando que o objetivo da força árabe derrotado por Charles Martel não era conquistar o reino franco, mas simplesmente para pilhar o mosteiro rico de St -Martin de Tours ". Da mesma forma, Tomaz Mastnak escreve:

O historiador libanês-americano ChristianPhilip Hitti acredita que "Em realidade, nada foi decidido no campo de batalha de Tours A onda muçulmana, já a mil milhas a partir do seu ponto de partida em Gibraltar -. dizer nada sobre sua base emal-Qayrawan - já teve passou-se e chegou a um limite natural ".

A visão de que a batalha não tem grande significado é talvez melhor resumido porFranco Cardini (ele) diz emEuropa e Islã

Em sua introdução aocompanheiro do Reader para História Militar Robert Cowley eGeoffrey Parker resumir este lado da visão moderna da Batalha de Tours, dizendo: "O estudo da história militar sofreu mudanças drásticas nos últimos anos. As velhas bateria-e-clarins abordagem deixarão de o fazer. Fatores como economia, logística, inteligência e tecnologia receba a atenção uma vez conferidos unicamente para batalhas e campanhas e contagens baixas. Palavras como "estratégia" e "operações" adquiriram significados que pode não ter sido um reconhecível geração atrás. Mudar as atitudes e novas pesquisas têm alterado nossa visão do que uma vez parecia importar mais. Por exemplo, várias das batalhas que Edward Shepherd Creasy listados em seu famoso livro 1851 Os Quinze batalhas decisivas do Mundotaxa de quase uma menção aqui, eo confronto entre muçulmanos e cristãos em Poitiers-Tours em 732, uma vez considerado um divisor de águas, foi rebaixado para uma invasão em vigor. "

Conclusão

Um número de historiadores modernos e escritores em outros campos concordar com Watson, e continuam a manter que esta batalha foi um dos eventos centrais da história. Professor de religião Huston Smith diz em As Religiões do Mundo: Nossos grandes tradições de sabedoria "Mas, para sua derrota por Charles Martel na Batalha de Tours, em 733, todo o mundo ocidental pode hoje ser muçulmano." Historiador Robert Payne, na página 142 em " A História do Islã ", disse" Os mais poderosos muçulmanos e a propagação do Islã foram bater à porta da Europa. E a propagação do Islã foi interrompido ao longo da estrada entre as cidades de Tours e Poitiers, França, com apenas a cabeça na Europa. "

O historiador militarVictor Davis Hanson compartilha sua visão sobre a colocação macrohistorical da batalha:

Paul Davis, outro historiador moderno que aborda ambos os lados no debate sobre se ou não esta batalha verdadeiramente determinado a direção da história, como afirma Watson, ou simplesmente foi uma incursão relativamente menor, como escreve Cardini, diz que "se Charles Martel salvou a Europa para O cristianismo é uma questão de algum debate. O que é certo, porém, é que a sua vitória garantiu que o Franks iria dominar a Gália por mais de um século ". Davis escreve: "derrota muçulmana terminou ameaça os muçulmanos 'para a Europa Ocidental, ea vitória franco estabeleceu o Franks como a população dominante na Europa ocidental, que institui a dinastia que levou a Carlos Magno."